Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2022 (2-4023/2021;) от 09.12.2021

дело № 2-611/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 18 марта 2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре Бираговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодзрова ФИО9 к АО «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Кодзров ФИО10. обратился в суд с иском к АО «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы страхового возмещения за период с ... по ... (152 дня) в размере ... руб., а также за каждый день просрочки, начиная с ... по день оплаты суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере ... руб., суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., суммы расходов за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указывается, что истец не согласен с отказом страховщика его автогражданской ответственности АО «Югория» в выплате страхового возмещения по его заявлению о прямом возмещении убытков от ... и его претензии от ... с требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства ..., регистрационный знак «...», в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие виновных действий водителя автомобиля ..., регистрационный знак «...» Гулдаева ФИО11 ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа», восстановительный ремонт которого по оценке эксперта ИП Прищепа ФИО12 с учетом износа деталей составляет ... руб., без износа деталей - ... руб., а также не согласен с решением Финансового уполномоченного от ... №У-20-176752/5010-007 об отказе в удовлетворении его требований к ответчику в полном объеме. Считает, что в соответствии с положениями п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оспариваемое бездействие ответчика влечет начисление неустойки, которая за период с ... по ... (152 дня) из расчета: ... руб. (1% от страховой суммы) за каждый день просрочки, составляет ... руб., и взыскание штрафа в размере 50% процентов от взысканной суммы страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

При этом, от представителя ответчика АО «Югория» Толпаровой ФИО13 в суд поступило письменное возражение на иск, в котором содержится просьба от отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не приведены доказательства, опровергающие позицию страховщика об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному ДТП, которая подтверждена решением Финансового уполномоченного, принятого по обращению заявителя, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Представитель Финансового уполномоченного Корнеев ФИО14 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в адрес суда направил письменные объяснения, в которых считает иск необоснованным, решение Финансового уполномоченного, принятого по обращению Кодзров ФИО15 о взыскании с АО «Югория» суммы страхового возмещения - законным.

Изучив доводы иска, возражений ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 8 ст.1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.2 ст.9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон ...) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона ... основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии п.11 ст.12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N 432-П.

Согласно п.3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельства причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утрвежденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В п.2.1 Методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортных средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АО «Югория» будучи страховщиком гражданской ответственности Кодзрова ФИО16 по договору ОСАГО, отказало письмом ... от ... ему в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ... и письмом ... от ... уведомило об отказе его претензии от ... о выплате страхового возмещения в размере ... руб., определенного на основании экспертного заключения, подготовленного ИП Прищепа ФИО17 по заказу заявителя, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства ..., регистрационный знак «...», в результате ДТП, произошедшего ... вследствие виновных действий водителя автомобиля ..., регистрационный знак «...» Гулдаева ФИО18 ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа», на основании выводов организованного страховщиком транспортно-трасологического исследования ..._20-48-002293 от ..., проведенного экспертом НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» о несоответствии повреждений автомобиля заявителя обстоятельствам ДТП от ....

Кодзров ФИО19 не согласившись с позицией страховщика, обратился к Финансовому уполномоченному с требование о взыскании с АО «Югория» суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере ... руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По указанному обращению Кодзрова ФИО20 Финансовым уполномоченным принято решение №У-20-176752/5010-007 от ... об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме.

Решение Финансового уполномоченного основано на выводах экспертного заключения №У-20-176752/5010-007 от ..., подготовленного экспертом ООО «Калужское экспертное бюро» о несоответствии повреждений транспортного средства заявителя, обстоятельствам заявленного ДТП.

Допустимость и достоверность указанного экспертного заключения, как доказательства по делу, сомнению не подлежит, оно является достаточно аргументированным, в нем имеются исчерпывающие выводы, произведенные на основании проведенных исследований, которые отражены в надлежащей форме, несоответствия его требованиям закона не выявлено. Доказательств опровергающих указанное заключение, истцом не представлено.

Вместе с тем, представленное истцом экспертное заключение ИП Прищепа ФИО21 не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств, вопреки требованию п.13 ст.12 Закона об ОСАГО оно составлено без извещения страховщика.

Согласно ответу на вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Между тем, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку имеющееся в деле экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» №У-20-176752/5010-007 от ... отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования истцом не представлено, имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, положенное в основание решения Финансового уполномоченного, никем не оспорено, оснований сомневаться в его допустимости и достоверности не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кодзрова ФИО22 являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Кодзрова ФИО23 к АО «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________