Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-998/2022 от 25.04.2022

Дело №

УИД:91RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 сентября 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО13,

с участием: представителя истца ФИО19,

представителя третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 Аркадьевича к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, третьи лица: ФИО2, ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1:

- убытки, понесенные ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размер уплаченных денежных средств за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В п.1.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанный земельный участок принадлежит Продавцу ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного И.СС. ФИО4 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н№, право собственности по которому зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделан запись о регистрации №.

В п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за покупку указанного земельный участок ФИО10 произвел полный расчет, передав ФИО1 во время подписания договора <данные изъяты> рублей.

В п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае расторжения договора или признания сделки недействительной Продавец обязуется вернуть Покупателю <данные изъяты> рублей.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре: №-№.

Право собственности ФИО10 на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В п.1.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанный земельный участок принадлежит Продавцу ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного И.СС. ФИО4 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н<адрес>, право собственности по которому зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделан запись о регистрации №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированный в реестре за №-№.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированный в реестре за №-№.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из п. 4.1 Договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что покупателю ФИО15 гарантировалось, что продаваемые земельные участки не находятся в залоге и свободны от прав третьих лиц.

Истцу не было известно о наличии оснований для изъятия товара третьим лицом.

В связи с признанием недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и истребованием у ФИО10 в пользу ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО15 причинены убытки в размере стоимости указанных земельных участков, которая в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ФИО1, который в добровольном порядке отказывается возместить их истцу.

Кроме того, ФИО1 неосновательно пользовался денежными средствами истца ФИО10 с момента их получения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданными истцом ответчику за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере <данные изъяты>, переданными истцом ответчику за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО19, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не возместил убытки и проценты за незаконное пользование денежными средствами истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по регистрации места жительства, судебные извещения были извещены в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила на усмотрение суда принятие решения относительно заявленных исковых требований

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по регистрации места жительства, судебные извещения были извещены в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражали явившиеся участники процесса, в том числе представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФИО2, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010115:733, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В п.1.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанный земельный участок принадлежит Продавцу ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного И.СС. ФИО4 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-№, право собственности по которому зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделан запись о регистрации №.

В п. 4.5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласие ФИО3, супруги ФИО1, удостоверенное ФИО4, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2020-1-1130, на продажу недвижимого имущества согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ имеется.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре: №-н№.

В п. 4.5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласие ФИО3, супруги ФИО1, удостоверенное ФИО4, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№, на продажу недвижимого имущества согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ имеется.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО12, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированный в реестре за №-н<данные изъяты>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы вступившего в силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными Договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых у ФИО1 возникло право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, а также выводы о наличии оснований для их истребования у ФИО10 в пользу ФИО2, были мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО2 является гражданином Украины, его мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни также являлась гражданкой Украины.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № <данные изъяты>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, принадлежал земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый паспорт земельного участка № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО2 на праве собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит указанный земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте имеют статус ранее ученные; указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый паспорт земельного участка № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО5 на праве собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит указанный земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте имеют статус ранее ученные; указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и вообще все то, на что она будет иметь право на день своей смерти, она завещала своему сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 №, (истцу по делу), указанное завещание удостоверено частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ФИО8 <адрес> ФИО16 и зарегистрировано в реестре за №, а также в Наследственном реестре за №, что подтверждается Извлечением о регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № (свидетельство смерти серии I-КИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе ФИО8 отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в ФИО8 <адрес>).

Ввиду того, что последним местом проживания его матери – ФИО5 являлось государство Украина г. ФИО8 ФИО8 <адрес>, он обратился с заявлением о принятии наследства к государственному нотариусу Четвертой криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес>, однако постановлением государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Решением Долгинцевского районного суда города ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 (третье лицо – Исполнительный комитет <адрес> в городе совета) об определении дополнительного срока для принятия наследства, иск ФИО2 – удовлетворен. Суд постановил: установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 № дополнительный срок для подачи заявления в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ – два месяца с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 государственным нотариусом Третьей криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес>, и.о. государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 государственным нотариусом Третьей криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес>, и.о. государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес> ФИО7, указанной справкой государственный нотариус Третьей криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес>, и.о. государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы ФИО8 <адрес> ФИО7, подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ФИО8 <адрес> ФИО16 по реестру №, и наследником первой очереди, в соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Украины, после смерти своей матери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, все наследственное имущество, которое осталось после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял, поскольку подал заявление о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно решению Долгинцевского районного суда г. ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство №. По данным наследственного дела №, какие-либо иные наследники в установленный законодательством Украины срок, с заявлениями о принятии наследства не обращались и в соответствии с предоставленными Отделом регистрации места проживания граждан Исполнительного комитета <адрес> в городе ФИО8 совета ФИО8 <адрес> данными, иные наследники, которые были бы зарегистрированы вместе с умершей на день ее смерти по одному адресу, и, как следствие, фактически приняли наследство – отсутствуют.

Поскольку земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий при жизни его матери – ФИО5, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, расположен в <адрес> Республики Крым Российской Федерации, учитывая положения статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17, которой было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом было достоверно установлено, что единственным наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО2 (истец по делу), который в порядке и способами, установленными законом, принял наследство после ее смерти, в том числе, и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий при жизни его матери – ФИО5, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. ФИО8 <адрес>, гражданство Украины, паспорт АН 647139, выданный Долгинцевским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Украина, ФИО8 <адрес>, г. ФИО8, <адрес> (далее – продавец), с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА №, выданного Феодосийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №. Регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась.

Также в пункте 4.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласие ФИО3, супруги ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 по реестру №-№, на покупку недвижимого имущества согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре: №-н№.

Право собственности ФИО1 на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Украины, паспорт АМ 863605, выданный Саксаганским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: Украина, ФИО8 <адрес>, г. ФИО8, <адрес> (далее – продавец), с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО5 передала в собственность ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре: №-н№.

При рассмотрении дела судом было достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – гражданин Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, по которому от его имени был продан земельный участок) не находился на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

Также судом было учтено, что, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АН 647139, выданный Долгинцевским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Украина, ФИО8 <адрес>, г. ФИО8, <адрес>, вместе с тем, как усматривается из паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серии №, нотариально удостоверенная копия которого, приобщена к материалам настоящего гражданского дела, ФИО2 снят с регистрации по указанному месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его место проживания зарегистрировано по адресу: Украина, ФИО8 <адрес>, г. ФИО8, <адрес>.

Кроме того, согласно данным паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серии № нотариально удостоверенная копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с ФИО9, 1975 года рождения, вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен при отсутствии нотариально заверенного согласия супруги продавца.

Судом было обращено внимание на то обстоятельство, что в нотариально удостоверенной копии паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серии №, выданного Долгинцевским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется, согласно законодательству Украины, две фотографии (одна – при выдаче паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году и вторая – вклеенная в 2016 году, по достижении 45-летнего возраста).

При этом судом были учтены пояснения ответчика ФИО1, которому в судебном заседании для обозрения предъявлялись нотариально удостоверенная копия паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 и копия миграционной карты ФИО2, содержащие фотографии истца, о том, что человек на данных фотографиях и человек, продавший ему земельный участок, разные люди; а также, что истца ФИО2 он не знает, никогда с ним не встречался и никогда его не видел.

Также, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № (свидетельство смерти серии I-КИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе ФИО8 отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в ФИО8 <адрес>), следовательно, ДД.ММ.ГГГГ не могла заключить сделку по отчуждению принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Следственный отдел ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в незаконном завладении принадлежащим ему имуществом – земельными участками.

На основании указанного заявления заведено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в незаконном завладении неустановленным лицом прав на принадлежащие ФИО2 земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), в результате которых потерпевшему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

В рамках данного уголовного дела, постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанные земельные участки.

В настоящее время решение по уголовному делу № не принято.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО2, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ни он, находясь на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на территории другого государства, ни его мать, умершая ДД.ММ.ГГГГ, более чем за три года до заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), единственным наследником которой он является, в силу объективных причин не могли заключить указанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению принадлежащих им земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные сделки заключены с нарушением требований закона, и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов истца ФИО2 и наличии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, недействительными.

Поскольку спорные земельные участки выбыли из владения истца ФИО2, в том числе и как наследника ФИО5, помимо его воли, в результате сделок, заключенных с нарушением требований закона, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №-н№; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №-н№; истребования из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства вступившего в силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными Договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, и о наличии оснований для их истребования у ФИО10 в пользу ФИО2, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст. 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО15 не было известно о наличии оснований для изъятия товара третьим лицом.

Изъятие земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, у ФИО10 в пользу ФИО2 было осуществлено вступившим в законную силу решением суда по основаниям, возникшим до исполнения договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведения о том, что покупатель по указанным договорам купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Так, исходя из материалов дела, ФИО10, при всей добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации при заключении с ФИО1 договоров купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не мог узнать о том, что приобретенные им у ФИО1 земельные участки по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не принадлежат ФИО1, поскольку на момент заключения между ФИО10 и ФИО1 договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 надлежащим образом истребовалась информация о притязаниях третьих лиц на указанные земельные участки, но была получена информация об отсутствии таких притязаний.

В подтверждение своего права собственности на указанные земельные участки, ФИО1 при заключении договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО15 нотариально удостоверенные договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и истребованием у ФИО10 в пользу ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО15 причинены убытки в размере стоимости указанных земельных участков, которые в общей сумме составляет <данные изъяты>, и данные убытки подлежат взысканию с ФИО1. При ином подходе на стороне ответчика ФИО1 имела бы место необоснованная выгода.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку ФИО1 неосновательно пользовался денежными средствами истца ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, переданными истцом ответчику ФИО1 за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданными истцом ответчику ФИО1 за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО10 процентов за неосновательное пользование денежными средствами, в связи с их неправомерным удержанием.

Однако, суд не соглашается с началом периода, с которого ФИО10 просит взыскать эти проценты, поскольку истец просит взыскать проценты начиная с момента заключения договоров купли-продажи земельных участков – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неосновательное пользование денежными средствами подлежат оплате с того момента, когда лицу, удерживающему денежные средства, стало известно об отсутствии оснований для удержания им данных денежных средств, т.е. такое удержание стало неправомерным.

Материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № не содержат сведений о том, что у ФИО1 на момент получения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1243300,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243300,00 рублей было известно об отсутствии оснований для их получения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела также отсутствуют сведения о том, что такие обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда или иным постановлением, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с чем, суд исходит из того, что о неправомерности удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно с момента вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, проценты за неосновательное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.) подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (момент, определенный исковыми требованиями по настоящему делу)

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ производится следующим образом.

При сумме задолженности <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 Аркадьевича к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Аркадьевича ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Быстрякова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-998/2022 от 25.04.2022

2-1476/2022 ~ М-998/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица