Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2021 ~ М-966/2021 от 07.07.2021

31RS0024-01-2021-001419-83    гр.дело №2-1136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Захаровой Е.А.,

        с участием истца Гасановой Т.В., представителя истца Григорьевой Е.В. (по заявлению), ответчика Данилиной Н.В., третьего лица Гасанова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО12 к Данилиной ФИО13 о признании права собственности,

установил:

Гасанова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру № общей площадью 30.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Требования истец мотивирует тем, что ее бывший супруг ФИО15 являлся членом кооператива ЖСК №7. В счет приобретения спорной квартиры в 1973 году был внесен первоначальный взнос в размере 1500 рублей. 04.12.1985 брак между истцом, ранее носившей фамилию Селютина Т.В. и ФИО14. был расторгнут, последний выехал из квартиры. В жилом помещении осталась проживать она и дочь Селютина Н.В. – ответчик по делу. Остаток паевого взноса за кооперативную квартиру вносила истец. После полной выплаты 11.01.1995 ЖСК №7 выдал справку о том, что ФИО5 имеет однокомнатную квартиру в ЖСК №7, кредит выплачен полностью. В указанном выше жилом помещении истец проживает постоянно более 45 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой, несет бремя ее содержания. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти последнего является его дочь Данилина Н.В. (в девичестве Селютина), которая наследство не принимала.

В судебном заседании истец Гасанова Т.В., представитель истца Григорьева Е.В. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Истец пояснила, что она с момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время проживает в квартире № по адресу: <адрес>. Она несет бремя ее содержания, на ее имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. После расторжения брака супруг был снят с регистрационного учета, оставил квартиру ей с дочерью.

Ответчик Данилина Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что после смерти отца она является единственным наследником, наследство не принимала. На спорную квартиру не претендует. Ее мать – истец по делу постоянно проживает в квартире № по адресу: <адрес>, несет бремя содержания жилого помещения.

Третье лицо Гасанов З.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского городского округа Столбцова А.В. в судебном заседании не присутствовала, направила суду заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Гасановой Т.В. не возражала.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. Суду направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, при принятии решения полагается на усмотрение суда. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Курской и Белгородской областях в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения на адрес электронной почты.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Шебекинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения горисполкома от 17.01.1973 № ФИО5 был выдан ордер № на вселение его и членов семьи: Селютина Т.В. – жена в <адрес>.

Брак между ФИО5 и Селютиной Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

На имя ФИО5 11.01.1995 ЖСК №7 выдана справка о том, что он имеет однокомнатную квартиру в ЖСК №7 общей площадью 30.26 кв.м, жилой 17.48 кв.м стоимостью 3429 рублей, которые выплачены в 1987 году.

Согласно техническому паспорту БТИ от 06.08.2009 <адрес> имеет общую площадь 30.3 кв.м, сведения о принадлежности кому-либо данной квартиры техническая документация не содержит.

Вышеуказанное жилое помещение состоит на кадастровом учете с 29.06.2012, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.07.2021.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Гасанова Т.В., Гасанов З.М.., что следует из справки ООО «Шебекино-дом» от 07.04.2021.

Жилое помещение по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества Шебекинского городского округа, в реестре собственности <адрес> не числится.

Представленная за май 2021 года квитанция свидетельствует о том, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на Гасанову Т.В., последняя производит оплату коммунальных услуг. В паспорте гражданина РФ на имя Гасановой Т.В. имеется штамп о регистрации ее по месту жительства по указанному выше адресу с 23.08.1986.

Таким образом, из материалов дела следует, что с августа 1986 года    и по настоящее время иные лица не предъявляли своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляли к ней интереса.

Прерывности владения Гасановой Т.В. спорным недвижимым имуществом, а также передачи права владения третьим лицам в судебном заседании не установлено.

Поскольку квартирой по адресу: <адрес> непрерывно более 18 лет владеет и пользуется, как своим собственным имуществом, никто, кроме Гасановой Т.В. о своих правах на спорную квартиру не заявляет и ее право не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гасановой Т.В. удовлетворить.

Признать за Гасановой ФИО16 право собственности на квартиру № общей площадью 30.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                С.В. Нессонова

окончательной форме решение принято 30.08.2021