Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-504/2022 от 13.04.2022

УИД №47RS0003-01-2022-000763-64

Дело № 2-930/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 июня 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Керш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Зайцев А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Зайцев А.В. о расторжении кредитного договора № ****** от 26 января 2021 года, заключенного между Зайцев А.В. и АО КБ «Пойдем!», взыскании кредитной задолженности в размере 57 694,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930,84 руб.

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № ****** от 26 января 2021 года, заключенным между Взыскателем и Должником путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), Взыскатель предоставил Должнику лимит кредитования в размере 110 000,00 рублей. Срок возврата кредита: 13 месяцев (с 26 января 2021 года по 26 февраля 2022 года). По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора – 49,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 4 числа каждого месяца.

Обращает внимание, что за период с 27 января 2021 года по 05 апреля 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 57 694,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 47 662,04 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 636,57 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 4 103,04 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 4 144,48 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 148,40 руб.

Истец АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

    Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Зайцевым А.В. на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 26 января 2021 года заключен кредитный договор № ****** от 26 января 2021 года (далее Кредитный договор), согласно которому установлен лимит кредитования 110 000,00 рублей со сроком возврата кредита: 13 месяцев (с 26 января 2021 года по 26 февраля 2022 года), полная стоимость кредита составляет 19,676 % годовых (л.д. 9-12).

Согласно п. 11 Кредитного договора и дополнительному соглашению от 26 января 2021 года к Кредитному договору целью использования потребительского кредита является оплата в безналичном порядке товаров/работ/услуг в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, получение кредита/ части кредита наличными денежными средствами для использования на иные любые нужды, не связанные с предпринимательской целью, совершение иных безналичных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг для потребительских нужд (л.д. 8-8об., 11).

Подписывая Кредитный договор, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 4 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 11 125,00 руб. (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в ОАО КБ «Пойдем!» Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора потребительского кредита (л.д. 13-16). Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 27 января 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 57 694,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 47 662,04 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 636,57 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 4 103,04 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 4 144,48 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 148,40 руб. (л.д. 17).

Расчет указанной суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается как надлежащий.

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму задолженности по Кредитному договору не оспаривал, равно как не оспаривал и то, что им ненадлежащим образом исполняются взятые на себя кредитные обязательства.

Судом установлено, что после заключения Кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору, в том числе нарушались сроки возврата денежных средств, процентов по ним, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом принимается во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму неустойки, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, период неисполнения обязательств по кредитному договору, а также то, что ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, договором могут быть предусмотрены дополнительные основания и условия расторжения договора, в том числе по требованию одной из сторон.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).

При рассмотрении дела, в том числе, установлено, что после заключения договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что повлекло для истца ущерб в значительной степени лишающий его выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора № ****** от 26 января 2021 года, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и Зайцев А.В..

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930,84 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1930,84 руб. за требование имущественного характера, в то время как требование заявлено и неимущественного характера – расторжение кредитного договора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 6000,00 руб.

В связи с чем с ответчика Зайцев А.В. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» - удовлетворить.

Взыскать с Зайцев А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ****** от 26 января 2021 года за период с 27 января 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 57 694,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 47 662,04 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 636,57 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 4 103,04 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 4 144,48 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 148,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 930,84 руб., а всего взыскать 59 625 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 26 января 2021 года, заключенный между Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» и Зайцев А.В..

Взыскать с Зайцев А.В. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина