Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-517/2022 ~ М-342/2022 от 08.04.2022

КОПИЯ

№ 2-517/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000691-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года      г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Собинский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор NN, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 853 658 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с телефонного номера +NN, получил СМС сообщение, и ввел пароль для входа в систему. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 817 991 рубль 19 копеек, в том числе: 52 350,49 руб.– просроченные проценты, 759 665,51 руб. – просроченный основной долг, 3 802,91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 172,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 817 991 рубль 19 копеек; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 379 руб. 91 коп.

Истец - ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, текст искового заявления содержит ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца /л.д.NN/.

Ответчик – ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор займа № NN в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 853 658 рублей, под 13,900 % годовых на срок до 28.10.2025 включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом (л.д. NN).

Свои обязательства по договору займа ответчик – ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет: 817 991 рубль 19 копеек, в том числе: 52 350,49 руб.– просроченные проценты, 759 665,51 руб. – просроченный основной долг, 3 802,91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 172,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также подтверждается выпиской ЗАО «Объединенное Кредитное бюро».

По данным расчета, денежные средства в размере 853 658 рублей перечислены на счет заемщика - ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета /л.д. NN/.

Факт заключения договора, подписания его, зачисление кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что подписанным между сторонами договором сумма основной кредитной задолженности признана ответчиком, расчет процентов за пользование кредитом ФИО1 не оспорен, суд признает заявленные ПАО Сбербанк России требования о взыскании в размере 52 350,49 руб.–суммы просроченных процентов, 759 665,51 руб. – просроченного основного долга, 3 802,91 руб. – неустойки на просроченный основной долг, 2 172,28 руб. – неустойки за просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора NN, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и полному погашению кредита и оплате процентов ответчик лишил Банк возможности своевременно получать указанные платежи, на что кредитор рассчитывал при заключении договора.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в расторжении кредитного договора, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 379 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 991 рубль 19 копеек, в том числе: 52 350,49 руб.– просроченные проценты, 759 665,51 руб. – просроченный основной долг, 3 802,91 руб. – неустойку на просроченный основной долг, 2 172,28 руб. – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 379 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 10.05.2022

Судья (подпись) А.В. Коновалова