Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2021 ~ М-955/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1885/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                          05 апреля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности Е.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) банк и Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер F0G..

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 212 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты . от (.), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 212 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 34,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 124 824,26 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 123 029,96 руб., штрафы и неустойки в размере 1 794,30 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (.) по (.).

На основании изложенного, просит суд взыскать с Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G. от (.); просроченный основной долг - 123 029,96 руб.; штрафы и неустойки - 1 794,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Е.С. в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, (.) между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Н.В. было заключено Соглашение о кредитовании № F0G. на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере 212 500,00 рублей.

По условиям кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 34,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако свои обязательства по Соглашению о кредитовании Н.В. не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита на сумму просроченного платежа были начислены неустойки, а также штраф в связи с образовавшейся задолженностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на (.) составляет 124 824,26 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 123 029,96 руб.; штрафы и неустойки в размере 1 794,30 руб.

Изучив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика Н.В. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от (.): просроченный основной долг в размере 123 029,96 руб.; штрафы и неустойки в размере 1 794,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 696,49 руб. исходя из цены иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № F0G. ░░ (.): ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 029,96 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 794,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 696,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (.).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░