Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 (2-2300/2022;) ~ М-2095/2022 от 05.12.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-002602-50

№ 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                               17 января 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»

к

Шараповой Г.Р.

о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2012 года между Шараповой Г.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «*» заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей 00 копеек.

Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно решению Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 20 июня 2018 года с Шараповой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.12.2012 в размере 105 961 (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки. С Шараповой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 23 копейки.

Истец обратился в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании:

процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 22 сентября 2020 года в размере 151 868 рублей 99 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей 00 копеек,

почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарапова Г.Р. в судебное заседание не явилась.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

16 декабря 2012 года между Шараповой Г.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «*» заключен договор об использовании карты, в рамках которого ответчику выпущена кредитная карта с изначальным лимитом в 95 000 рублей 00 копеек. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования (л.д. 10).

12 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «*» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки № (л.д. 20-26).

Согласно решению Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 20 июня 2018 года с Шараповой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.12.2012 в размере 105 961 (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки. С Шараповой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 23 копейки.

Поскольку обязательства, возложенные на ответчика решением суда, исполнены 22 сентября 2020 года, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 22 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты после вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, право на получение процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая их правовую природу, за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, может возникнуть у истца только после вступления судебного решения в законную силу и установления факта уклонения ответчика от его исполнения в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается списком почтовых отправлений от 23 ноября 2022 года в размере 84 рубля 00 копеек (л.д. 27-30).

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шараповой Г.Р. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»

проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 22 сентября 2020 года в размере 151 868 рублей 99 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей 00 копеек,

почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек,

всего 156 190 (сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 99 копеек.

В остальной части требование истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                  М. И. Безукладникова