Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 (2-5880/2023;) ~ М-5218/2023 от 08.12.2023

г. <адрес> (2-5880/2023;)

М-5218/2023

УИД 05RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности за потребление природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять необоснованно начисленную задолженность по лицевому счету № в размере 252 390,13 рублей.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» абонентский отдел в поселке Новострой является поставщиком газа для коммунальных - бытовых нужд на территории <адрес>.

При обращении к поставщику услуг с заявлением для проверки газового счетчика стало известно, что по лицевому счету № выставленная задолженность по нормативу. Указанную задолженность считаю необоснованной и подлежащей перерасчету.

Задолженность начислена без учета показаний прибора учета в связи, с чем считает незаконной.

По адресу имеется установленный газовый счетчик для оплаты потребленной услуги. Прилагаю реестр оплат по показаниям прибора учета на обозрения суда. По указанному в иске адресу <адрес>, Берег-Новочуртах имеется установленный газовый счетчик, по показаниям которого с момента его установки проводилась оплата за потребленный газ.

Долгое время не проживал в городе по сложившим семейным обстоятельствам, в связи, с чем передавать показания регулярно не было возможности. Несмотря на наличие установленного прибора учета, выставлена сумма задолженность в размере 252 390,13 рулей исходя из нормативов, т.е. по площади указанного жилого помещения сославшись на истечение срока межповерочного интервала прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала Новострой составлен Акт инвентаризации газифицированного жилого помещения демонтажа газового счетчика по лицевому счету 2601002679.

В примечании указанного Акта оговорено, что газовый счетчик был снят и направлен на метрологическую экспертизу и для проведения гос. поверки.

Показания на момент демонтажа газового счетчика составили -14249 куб. что усматривается из акта газового счетчика с заводским номером №.

Для обозрения суда прилагаем свидетельство о поверке средства измерений ФБУ «Дагестанский ЦСМ» № С-АГ /11-08-2023/26921826 ОТ ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По заключению экспертизы установлено, что счетчик газа ВК -G4 заводским номером № соответствует техническим требования метрологическим правилам и нормам.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является потребителем газа по адресу: т/с Лазурный берег <адрес> РД по которому открыт лицевой счет №.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в домовладении истца установлен счетчик ВК G-4 №, пломба не нарушена, срок поверки счетчика истекает 20.08.2023г., показания счетчика составляют 14249 куб.м.

Между тем, как следует из материалов дела, за истцом числится задолженность в размере 252390,130 по состоянию на июль 2023г.

Также судом установлено и следует из материалов дела, счетчик ВК G-4 № прошел поверку и признан пригодным к применению.

С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме истца, не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 252390,130 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: т/с Лазурный берег <адрес> РД по которому открыт лицевой счет № расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа.

Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы истца, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено, на наличие таковых также не имеются данных.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" снять необоснованно начисленную сумму в размере 252390,130 руб. с лицевого счета № в домовладении по адресу: Россия, <адрес>, т/с Лазурный берег.

Разъяснить, что на основании требований: - ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, - ст.6 ФКЗ от 31.12.1996г. №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", - ст.1 Закона РФ от 26.06.1992г. № "О статусе судей" предусмотрено следующее: - законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равное иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.315 УК РФ).

Предупредить, что в соответствии с нормой ст.315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда, определения суда или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов