Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2024 от 10.04.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес>     09 июля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока с жалобой на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УИВД России по г.о. Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УИВД России по г.о. Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой указывая на нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО1 сопроводила ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы в ходе судебного разбирательства было удовлетворено, поскольку в обоснование своей позиции ФИО1 и ее защитником-адвокатом ФИО5 представлены сведения, что несмотря на неоднократные обращения заявителя о получении копии обжалуемого постановления с целью реализации своего права на защиту, ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получения лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на указанное постановления подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-суточный срок с момента фактического получения копии обжалуемого акта.

Будучи надлежаще извещенной месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО6 в судебное заседание Коломенского городского суда Московской области не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав мнение ФИО1, а также ее защитника-адвоката ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте его рассмотрения, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и содержать в себе достоверную информацию о времени и месте вынесения постановления. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в материалах отсутствуют.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано <адрес> Копия указанного протокола получена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 получила копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе разные даты, место и время рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ она не была извещена должным образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом положения КоАП РФ возлагают обязанность извещать привлекаемое к административной ответственности лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно на суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты рассмотрения настоящего дела, содержащее в себе кардинально разную информацию не может быть расценено в качестве надлежащего извещения ФИО1, поскольку оно порождает сомнения в том, на какую именно дату и в каком именно месте назначено рассмотрение настоящего дела.

Сведений о том, что ФИО1 каким-то иным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержат, в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в следствие чего, постановление подлежит отмене.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанные действия либо бездействие привлекаемого лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: помимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Так, статья 12.16 части 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом указано, что (пунктуация и текст постановления приведен буквально) ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, совершил(а) нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением(ч.3 ст.12.16 КоАП РФ)»).

То есть, обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО1 не отражены, как и не описаны действия водителя, содержащие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления не изложена, что исключает возможность проверить законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о грубом нарушении ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Вменяемое ФИО1 деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в настоящее время истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Коломенском городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УИВД России по г.о. Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья          подпись     Н.А. Буколова

Копия верна. Судья                            Н.А. Буколова