Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2019 от 25.04.2019

мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска Белькевич О.В.                

дело №11-82/2019

24MS0054-01-2018-002995-77

(2-0008/54 -2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 г.                                         г. Красноярск            

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием: истца Орешонок А.Н., ответчика ИП Сайфутдиновой Е.В., представителя ответчика ООО «Респект» в лице директора Сайфутдинова В.А.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешонок А.Н. к ИП Сайфутдиновой Е.В., ООО «Респект» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Орешонок А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Орешонок А.Н. к ИП Сайфутдиновой Е.В., ООО «Респект» отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Орешонок А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Сайфутдиновой Е.В., ООО «Респект» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг по обучению, взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору в сумме 15000 руб., почтовых расходов в размере 149 руб. 88 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. с каждого из ответчиков, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в июле 2017 г. на сайте ответчика ООО «Респект» имелось предложение об обучении на Интернет курс «VIP курс после Основного». На сайте также была информация о том, что директором и соучредителем ООО «Респект» является Сайфутдинов В.А. Кроме того, на сайте указана схема, как будет проходить обучение и указана стоимость курса в размере 15 000 руб. Истец позвонил по номеру телефона, указанному на сайте, и ему пояснили, что для прохождения обучения он должен оплатить 15 000 руб. на счет, который будет выслан в его адрес. Через некоторое время ему пришел счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел по указанным реквизитам денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается банковским счет ордером. Однако истец не прошел курс обучения «VIP курс после основного». В августе 2018 г. обратился с претензией к ООО «Респект» и ИП Сайфутдиновой Е.В. с просьбой вернуть денежные средства в размере 15 000 руб., так как не прошел курс обучения «VIP курс после Основного» и в дальнейшем не намерен обучаться, однако ответа на претензию не получил. Орешонок А.Н. указывает, что в соответствии с законом о защите прав потребителей и гражданским законодательством имеет право отказаться от исполнения договора и получить денежные средства, уплаченные по договору.

Мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, Орешонок А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец просить решение мирового судьи отменить, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на странице сайта не было указано о намерении Сайфутдиновой Е.В. заключить договор оказания услуг, а, соответственно, не было публичной оферты. Кроме того, на сайте вообще не имеется информации, о том что ИП Сайфутдинова Е.В. имеет какое-либо отношении к программе обучения. Указано об оказании услуг по обучению именно ООО «Респект», однако счет на оплату услуги пришел на имя ИП Сайфутдиновой Е.В. Кроме того, заявитель указывает, что дело в нарушение ст. 23 ГПК РФ рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец Орешонок А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчики ИП Сайфутдинова Е.В. и ООО «Респект» в лице директора Сайфутдинова В.А. выступили против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что вся необходимая информация доведена до истца при заключении договора. Обязательства по договору ответчиком ИП Сайфутдиновой Е.В. выполнены, истец воспользовался приобретенным продуктом. При оказании услуги истцу ответчиком ИП Сайфутдиновой Е.В. понесены соответствующие расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1)., пункт 2 данной статьи предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Орешонок А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты, размещенной на интернет сайте <данные изъяты> оплатил ИП Сайфутдиновой Е.В. услуги по основам программирования в 1С по проекту «Верный старт в 1С», кроме того, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Орешонок А.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП Сайфутдиновой Е.В. образовательные услуги по тарифу «VIP курс после основного», стоимостью 15000 руб.

Согласно позиции истца на указанном сайте исполнителем услуг является ООО «Респект», однако счет на оплату услуги пришел от ИП Сайфутдиновой Е.В., тем самым до него (истца) как потребителя доведена недостоверная информация об исполнителе услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что перечисление истцом денежных средств, в счет оплаты «VIP курс после основного» по счету на оплату от ИП Сайфутдиновой Е.В. свидетельствует, что он, ознакомившись с публичным предложением, размещенным на сайте <данные изъяты>, принял его условия и акцептовал, тем самым заключив договор с ИП Сайфутдиновой Е.В. Данных считать, что истец введен в заблуждение относительно исполнителя по договору у суда не имеется.

Из пояснений ответчиков в суде следует, что истец мог использовать продукт «VIP курс после основного» для обучения, поскольку никаких препятствий для этого не имелось. Истец в суде пояснил, что он после приобретения продукта «VIP курс после основного» принял решение отказаться от обучения.

Учитывая изложенное, а также то, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, как следует из письменных претензий (л.д. 13 -16), обратился в досудебном претензионном порядке к ответчикам ООО «Респект» и ИП Сайфутдиновой Е.В. лишь в августе 2018 г., то есть более чем через один год со дня заключения договора, что суд, с учетом обстоятельств дела и характера товара (услуги), не может признать разумным сроком для отказа от договора. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Помимо вышеизложенного, истец основывает свои требования на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержание которой приведено выше. Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

Суд считает, что истцом приобретен продукт, имеющий признаки не только услуги, но и товара. Так, из пояснений сторон следует, что истцом дистанционным способом приобретена обучающая программа, которую можно использовать и для самостоятельного обучения. В суде апелляционной инстанции истец прямо заявил, что отказ от приобретенного продукта не связан с какими –либо его недостатками.

В силу п. 4 ст. 26-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней.

Вопреки указанным требованиям закона истец обратился к ответчикам, как указано выше, более чем через один год со дня приобретения продукта.

Кроме того, отказывая в иске, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ИП Сайфутдинова Е.В. понесла расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «Респект» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалах дела не имеется сведений о заключении истцом договора с данным лицом.

Довод истца о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора не состоятелен, поскольку истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с соответчиков суммы в размере 15000 руб., при этом требование о компенсации морального вреда является производным от основного (материального) требования, потому в цену иска не входит, как не входит и заявленные ко взысканию суммы штрафа и судебных расходов. При таких обстоятельствах, поскольку цена иска в данном случае составила менее пятидесяти тысяч рублей, то данный спор правомерно разрешен мировым судьёй.

Доводы автора жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, выводы мирового судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения в апелляционном порядке, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Орешонок А.Н. к ИП Сайфутдиновой Е.В., ООО «Респект» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, жалобу истца Орешонок А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             Д.Г. Капошко