Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 28.03.2023

             Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года                 г. Зуевка Кировской области

    Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С.,

директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В.,

рассмотрев жалобу Аржановой Анжеллы Владимировны на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нестеренко О.П. от 20.03.2023 № 458 (43/4-56-23-ППР/12-2497-И/48-2019-11) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:    

директор МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржанова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нестеренко О.П. от 20.03.2023 № 458 (43/4-56-23-ППР/12-2497-И/48-2019-11) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). В обоснование жалобы указала, что признает вину в совершении административного правонарушения. Меры к устранению выявленных нарушений были приняты. Создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе трех человек, состав комиссии утвержден приказом учреждения. Несчастный случай расследован повторно и составлен акт расследования обстоятельств производственной травмы. Просила прекратить производство по делу, ограничиться предупреждением.

В судебном заседании директор МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржанова А.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нестеренко О.П. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, постановление оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области Нестеренко О.П.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Зуевского района Мацко Ю.С., полагавшей, что в удовлетворении требований жалобы следует отказать, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в постановлении. Жалоба Аржановой А.В. на указанное постановление поступила в Зуевский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из статьи 212 ТК РФ следует, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В статье 227 ТК РФ указано, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, в том числе, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно статье 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Из статьи 230 ТК РФ следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Форма акта о несчастном случае утверждена приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н.

Согласно обжалуемому постановлению, прокуратурой Зуевского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО6 работает в должности водителя в МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 45 мин ФИО6, исполняя свои трудовые обязанности, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулся, в результате чего получил травму. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №М ФИО6 поставлен диагноз - ушиб (растяжение связок) правого голеностопного сустава, которое в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. По результатам расследования несчастного случая работодателем факт получения травмы ФИО6 при следовании к месту работы признан непроизводственной травмой (несчастным случаем, не связанным с производством) и составлен акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных требований законодательства работодателем расследование проведено 2 работниками организации, комиссия по расследованию несчастного случая в составе не менее трех человек не создана, ее состав приказом работодателя не утвержден. При проведении расследования работодателем не опрашивались очевидцы, материалы расследования несчастного случая надлежащим образом не оформлены, данный несчастный случай не зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев, названный журнал не ведется. Составленный по результатам расследования акт не соответствует форме акта о несчастном случае на производстве, утвержденной приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н (приложения № 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Зуевского района ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нестеренко О.П. обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения ФИО6 за медицинской помощью; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО6 находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулся, в результате чего получил травму; актом судебно-медицинского освидетельствования №М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО6 имел место ушиб (растяжение связок) правого голеностопного сустава; актом расследования обстоятельств непроизводственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО6; объяснениями Аржановой А.В.от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Аржанова А.В. являясь директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения», наделена организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в данной организации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В., как должностного лица, в силу своих должностных положения и обязанностей, осуществляющего все вопросы руководства текущей деятельностью Учреждения, и допустившего нарушение требований законодательства, доказана, что подтверждается материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Деяние директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. квалифицировано правильно по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел.

Определенные в обжалуемом постановлении вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного директором МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание директору МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нестеренко О.П. от 20.03.2023 № 458 (43/4-56-23-ППР/12-2497-И/48-2019-11) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Зуевского городского поселения» Аржановой А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № (43/4-56-23-░░░/12-2497-░/48-2019-11) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░