Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2023 ~ М-410/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-2072/2023

Московская область г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Славина В.Л.

с участием представителей ответчика по доверенности Чемовской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Георгия Владимировича, Савельевой Ирины Владимировны к ООО "Гранель" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО "Гранель" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал следующим:

ФИО8 истцы заключили с ООО "Гранель" Договор № ФИО10) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры, по адресу: Московская обл., ФИО11. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2022 года. Согласно графику передачи квартир, размещенному на сайте Застрой (www.granelie.ru) передача Квартиры под номером 1511 будет осуществлял 21.09.2022 с 13:00 - 14:00. При передачи квартиры были обнаружены недостатки. Кроме этого, у представителя Застройщика, который показывал Квартиру не было полномочий для подписания Передаточного акта, в связи с чем Передаточный акт так и не был подписан. По причине отсутствия это полномочий представить Застройщика отказался принимать какие-либо письменные замечания в отношении Квартиры. В адрес ответчика 26.09.2022 года была направлена претензия ответчиком получена 04.10.2022 г.

06.10.2022 между Застройщиком и Участниками долевого строитель был подписан Акт приема-передачи квартиры № 1511 по договору № ФИО12) об участии в долевом строительстве жилого дома от ФИО9. Кадастровый номер ФИО13 Объекту присвоен 23.08.2022, право собственности зарегистрировано 11.10.2022, правообладателями Квартиры являются истцы на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На момент приема-передачи квартиры недостатки были устранены частично, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО «ГРАД- ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно Строительно-технического заключения № 432022П от 10.10.2022.

В ходе обследования специалистом, обнаружено, что были нарушены требования следующих строительно-технических портативных документов. Выявленные недостатки относятся к категории устранимых дефектов. Дефекты являются значительными, так как нарушают требования нормативной технической документации. Значительный дефект - Дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. В связи с тем, что ответчик в 60-ти дневный срок после получения претензии не устранил недостатки, срок истек 03.12.2022, истцы 05.12.2022 направили повторную претензию с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры, либо выплате стоимости устранения выявленных недостатков, что подтверждается квитанциями с описью. Претензия также была направлена как по юридическому адресу ответчика, так и по почтовому, который указан в Договоре. Ответа или каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд

1.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 501816.1287) в пользу Савельева Георгия Владимировича стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 239 838 руб. 00 коп.

2.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельевой Ирины Владимировны стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 239 838 руб. 00 коп.

3.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельева Георгия Владимировича неустойку за невыполнение требований потребителей по ремонтно-восстановительным работам за период с 04.12.2022 по 14.03.2023 в размере 239 838 руб. 00 коп.

4.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) пользу Савельевой Ирины Владимировны неустойку за невыполнение требований потребителей по ремонтно-восстановительным работам за период с 04.12.2022 по 14.03.2023 в размере 239 838 руб. 00 коп.

5.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельева Георгия Владимировича неустойку (пени) за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 30.09.2022 по 06.10.2022 в размере 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 87 коп.

6.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельевой Ирины Владимировны неустойку (пени) за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 30.09.2022 по 06.10.2022 в размере 7 893 руб. 87 коп.

7.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельева Георгия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

8.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельевой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

9.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельева Георгия Владимировича расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 17 500 руб. 00 коп.

10.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельева Георгия Владимировича штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

11.    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: 1145018000467, ИНН: 5018161287) в пользу Савельевой Ирины Владимировны штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Славин В.Л. явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Гранель" по доверенности Чемовской Л.В. в судебное заседание явилась. Просила в иске отказать, в случае положительного решения просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

06.10.2022 г. между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт. На момент передачи квартиры недостатки были устранены частично. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых недостатков.

Согласно строительно-технического заключения № 432022П от 10.10.2022, ведущий эксперт Новиков В.С. выявил недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 621450,02 руб. (в пользу каждого истца по 310725,01 руб. пропорционально их долям).

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обращались к ответчику с претензией, однако требование об устранении выявленных недостатков, выплате стоимость их устранения, выплате неустойки удовлетворено не было.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыва относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 479 676,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта в размере 239 838,00 руб. в пользу каждого истца     подлежащим удовлетворению.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителей по ремонтно-восстановительным работам за период с 04.12.2022 по 14.03.2023, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания, поскольку указанный период подпадает, под действие Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 30.09.2022 по 06.10.2022 суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания, поскольку указанный период подпадает, под действие Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу каждого истца.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом передачи квартиры по акту 06.10.2022г.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Савельева Г.В. подлежат расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 17 500 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 7996,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» в пользу Савельева Георгия Владимировича ФИО14 стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 239 838 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» в пользу Савельевой Ирины Владимировны ФИО15 стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 239 838 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителей по ремонтно-восстановительным работам за период с 04.12.2022 по 14.03.2023 в размере 479 676 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 30.09.2022 по 06.10.2022 в размере 15 787,74 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬ» госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 7 996,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года

Судья                                                                                           Шелобанова А.А.