Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2015 от 09.10.2015

Дело № 12-356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сыпко МН, действующей в интересах Прокопенко ТВ, на постановление №1400 от 30 сентября 2015 года и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска от 30.09.2015 года Прокопенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 руб., по факту того, что 10.06.2015 года при постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1 предоставила в ОУФМС России по Красноярскому краю заведомо ложные сведения о месте его пребывания.

Прокопенко Т.В., действуя через своего защитника Сыпко М.Н., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на то, что принимающей стороной иностранного гражданина являлось ООО «ОРГ», от имени которого она действовала по доверенности. В связи с чем считает, что не является субъектом вмененного ей правонарушения, поэтому просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Прокопенко Т.В. жалобу поддержала, настаивая по существу ее содержания.

Должностное лицо ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска, защитника Сыпко М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть жалобу в свое отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Исходя из смысла названной нормы закона субъектом данного административного правонарушения является исключительно то лицо, которое принимает иностранного гражданина.

В силу п.7 ч.1 ст.2 Закона РФ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающей стороной может быть, в частности, гражданин РФ, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч.3 ст.20 названного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

В соответствии с п.23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 (далее по тексту – Правила), в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны (фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства).

Согласно п.24 Правил, в случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации.

В силу п. 25 Правил миграционного учёта принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 года Прокопенко Т.В. подала в УФМС России по Красноярскому краю уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 При этом в уведомлении указано, что принимающей стороной иностранного гражданина является ООО «ОРГ», от имени которого как ответственное лицо действовала Прокопенко Т.В.

Содержание иных материалов дела также указывает на то, что иностранный гражданин ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации к принимающей стороне ООО «ОРГ» с целью осуществления трудовой деятельности.

Указанная совокупность обстоятельств с достоверностью и однозначностью свидетельствует о том, что подавая уведомление о прибытии иностранного гражданина Прокопенко Т.В. действовала исключительно от имени ООО «ОРГ», то есть самостоятельно, по смыслу п.7 ч.1 ст.2 Закона РФ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», принимающей стороной не являлась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах последующее выявление нарушений правил миграционного учета иностранного гражданина не может повлечь для Прокопенко Т.В. наступление административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом его совершения.

Таким образом, названное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Прокопенко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1400 и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска от 30 сентября 2015 года в отношении Прокопенко ТВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Капошко