Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2019 ~ М-5567/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-5537/19                                                           21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТЗ-сервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на покупку подъемной платформы Leguan 5 м в размере 525 114 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

В обоснование завяленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.04.2019 истец приобрел у ответчика подъемную платформу Leguan 5 м стоимостью 525 114 руб. 76 коп.

Товар оказался некачественным, подъемная платформа не работает.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательства ненадлежащего качества товара, недостатков, возникших в процессе эксплуатации товара, отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи № от 01.02.2019 истец 02.04.2019 приобрел у ответчика в том числе подъемную платформу Leguan 5 м стоимостью 7 260 Евро.

Истец оплатил платформу в сумме 525 114 руб. 76 коп.

Из документов по приобретению платформы видно, что она является сборно-разборной конструкцией.

Истец самостоятельно собирал платформу, без помощи ответчика.

После сборки силами истца платформа не работала, что подтверждается заказ нарядом № к договору с ООО «ГК АТЛЕТ» без даты.

К ответчику с претензией о ненадлежащем качестве товара истец обратился 03.06.2019, просил вернуть денежные средства за товар, возместить расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании 15.10.2019 следует, что после того, как с помощью сотрудников ответчика истец снял крепления, установленные для транспортировки платформы, она заработала.

Представитель ответчика указал, что истец неправильно осуществил сборку товара, товар надлежащего качества недостатков не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли - продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего) независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Суд полагает, что истцовой стороной не доказан факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

В настоящее время платформа функционирует нормально, что подтверждено истцовой стороной в судебном заседании.

В связи с изложенным иск подлежит отклонению.

Руководствуясь положениями ст. 18, 15, пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.

            Судья