Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-2523/2023;) ~ М-1935/2023 от 16.03.2023

11RS0003-01-2023-002047-38 Дело № 2-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя ответчика Однорога Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2024 года гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Несветаевой И. А. о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов, встречному иску Несветаевой И. А. к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Несветаевой И.А. о взыскании задолженности отопление по адресу: ____ за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 88 635,91 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 859 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД № №__ по ____. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №__. Договор заключен посредством конклюдентных действий. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Заявлением от 21.11.2023 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность за отопление за период 01.07.2021 по 31.10.2022 в размере 79 621,75 руб. (л.д. 156). На основании указанного иска возбуждено гражданское дело 2-2523/2023 (№ 2-9/2024).

Несветаева И.А. обратилась к ПАО «Т Плюс» со встречным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за август 2020 года. В обоснование встречного требования указано, что ответчик предоставляет услуги ненадлежащего качества. Горячая вода, используемая для нужд ПАО "Т Плюс" в качестве ресурса для отопления и горячей воды, не очищается и не обеззараживается, не соответствует установленным гигиеническим требованиям, что установлено решением Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1355/2019 (л.д. 58, 59).

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Несветаевой И.А. о взыскании задолженности за отопление по адресу: ____ за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 51 212,24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 1 736 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД №__ по ____ в ____. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №__. Договор заключен посредством конклюдентных действий. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. На основании указанного иска возбуждено гражданское дело 2-5664/2023 (№ 2-136/2024) (л.д. 171).

Несветаева И.А. обратилась к ПАО «Т Плюс» со встречным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. за январь 2021 г. В обоснование встречного требования указано, что ответчик предоставляет услуги ненадлежащего качества. Горячая вода, используемая для нужд ПАО "Т Плюс" в качестве ресурса для отопления и горячей воды, не очищается и не обеззараживается, не соответствует установленным гигиеническим требованиям, что установлено решением Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1355/2019. Своими незаконными действиями ПАО "Т Плюс" в течение длительного периода причиняет ответчику моральный вред (л.д. 186, 187).

Определением от 26.01.2024 гражданские дела № 2-9/2024 и 2-136/2024 соединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-9/2024 (л.д. 198).

Определениями от 10.05.2023, 01.06.2023, 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Коми энергосбытовая компания", ООО "УК Уральская", ООО "СтройКом Плюс" (л.д. 28, 29, 30, 67). Определением от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (л.д. 117, 118).

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истец предоставляет коммунальную услугу отопление ненадлежащего качества. Теплоноситель не соответствует по температуре температурному графику. Кроме того, теплоноситель является настолько грязным, что все радиаторы отопления в квартире ответчика забиты грязью, теплоноситель по ним не может циркулировать, в квартире очень холодно, приходится пользоваться обогревателем. Также сети теплоснабжения в городе очень изношены, постоянно возникают порывы на всем протяжении теплосетей, при этом истец необоснованно включил в тариф потери в тепловых сетях, потребители вынуждены платить за указанные потери, а истец никаких мер к приведению теплосетей в надлежащее состояние не принимает. В г. Инте используется открытая система горячего водоснабжения (один и тот же теплоноситель подается в систему отопления и горячего водоснабжения). Тарифы ПАО "Т Плюс" являются завышенными, так как в 2014 г. ПАО "Т Плюс" на непродолжительное время заключило договор с ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению о покупке холодной воды для последующего нагрева и оказания услуг горячего водоснабжения и отопления. Расходы на закупку холодной воды были включены в тариф, однако через некоторое время ПАО "Т Плюс" прекратило закупать холодную воду и продолжает осуществлять водозабор прямо из реки Большая Инта, в районе ТЭЦ, водозабор не соответствует никаким требованиям, выше по течению реки расположено кладбище. Однако расходы на закупку холодной воды у ресурсоснабжающей организации до сих пор заложены в тариф ПАО "Т Плюс". Истец необоснованно отказывал услуги по отоплению в летнее время, в то время как при среднесуточной температуре воздуха 8?С и выше поставка отопления должна быть прекращена. Просил исключить из суммы иска пени.

ПАО "Т Плюс" представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что истцом (ответчиком) не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование довода о предоставлении услуги "отопления" ненадлежащего качества. По данным ПАО "Т Плюс" обращений потребителей, проживающих в ____ в ____ жалобами на предоставление услуги "отопление" ненадлежащего качества не зафиксировано. Факт некачественного предоставления услуги в порядке, установленном Правилами № 354, в спорный период не подтвержден. Отклонение температуры теплоносителя от установленных требований не является подтверждением отклонений температуры воздуха в жилом помещении ответчика. ПАО "Т Плюс" до подачи встречного искового заявления добровольно произвел истцу перерасчет размера платы за теплоноситель в пределах срока исковой давности, и принял решение о не начислении платы в будущих периодах. В настоящее время истцом ведется работа по устранению нарушений параметров качества предоставляемой коммунальной услуги с учетом плана мероприятий с временными отступлениями от показателей качества, согласованных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей. В действиях истца отсутствует вина, поскольку его поведение носит временный и правомерный характер. Размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о штрафе в качестве санкции за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, поскольку ввзыскание компенсации морального вреда является судебной процедурой. ПАО "Т Плюс" демонстрирует добросовестное поведение и полноту принимаемых мер для снижения (исключения) вреда. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 86, 87).

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____ находится в собственности Несветаевой И.А. (л.д. 10).

Согласно реестру неоплаченных документов по договору №__ по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, у ответчика имеется задолженность за отопление за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 в размере 79 621,75 руб. (л.д. 158), а также задолженность за отопление за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 51 212,24 руб. (л.д. 175). Общий размер задолженности ответчика за период с 01.07.2021 по 31.05.2023 составляет 130 833,99 руб.:

июл.21	2494,61
авг.21	3932,23
сен.21	3932,23
окт.21	3932,23
ноя.21	3932,23
дек.21	3932,23
янв.22	5833,27
фев.22	5833,27
мар.22	27752,32
апр.22	5833,27
май.22	4048,01
июн.22	920,76
июл.22	0,00
авг.22	0,00
сен.22	3031,37
окт.22	4213,72
ноя.22	5638,80
дек.22	8024,80
янв.23	8315,24
фев.23	6977,88
мар.23	11498,38
апр.23	6053,29
май.23	4703,85
Итого	130833,99

При этом из единых квитанций за весь спорный период следует, что в цену иска истцом включена исключительно плата за отопление. Пени в цену иска истцом не включены.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Долевые собственники несут бремя содержания имущества пропорционально принадлежащим им долям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

С учетом изложенного требования истца (в редакции уточнения от 21.11.2023) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем качестве услуг по отоплению (в качестве основания освобождения от оплаты задолженности за отопление) суд находит несостоятельными.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 14 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение № 1 к указанным Правилам) в отношении услуги «отопление» установлены следующие требования: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, при этом допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Для указанного отклонения от требований к качеству услуги отопления установлены следующие условия и порядок изменения размера платы: за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Пунктом 15 указанных Требований предусмотрено такое требование к услуге «отопление» как «Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C)». По данному пункту требований установлены следующие допустимые отклонения: допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При нарушении данного пункта требований за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, основанием для перерасчета размера платы за отопление в связи с ненадлежащим качеством указанной услуги является либо наличие перерывов в отоплении, либо отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных норм.

Кроме того, Правилами № 354 установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Из объяснений представителя ответчика, материалов дела следует, что ответчик не обращалась в управляющую либо ресурсоснабжающую организацию, аварийно-диспетчерскую службу с заявлениями о ненадлежащем качестве отопления. Факт ненадлежащего качества отопления в порядке, установленном Правилами № 354, не установлен.

В подтверждение ненадлежащего качества услуг по отоплению представитель ответчика ссылается на отклонение температуры теплоносителя от температурного графика. Однако само по себе отклонение температуры теплоносителя от установленных требований не является подтверждением отклонений температуры воздуха в квартире ответчика. Также отклонение температуры теплоносителя не дает информации о том, насколько отклонялась температура воздуха в квартире ответчика от установленных норм. Для перерасчета платы в связи с ненадлежащим качеством отопления необходима информация о количестве градусов, на которое отклоняется температура в квартире от установленных норм.

Как следует из Правил, отклонение температуры воздуха в помещении не является основанием для неначисления платы за отопление в полном объеме, а является лишь основанием для снижения платы в процентах за каждый градус отклонения температуры. Поскольку никакие замеры температуры в квартире ответчика не производились, снижение размера платы в порядке, установленном Правилами, невозможно.

Ненадлежащее качество воды - теплоносителя, на которое ссылается ответчик, с точки зрения качества услуги «отопление» значения не имеет. Результатом услуги отопления является достижение температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях в соответствии с установленными требованиями. Качество воды на данный результат не влияет. В любом случае к теплоносителю на отопление не предъявляются требования, предъявляемые к питьевой воде.

Доводы ответчика о загрязнении трубопроводов и радиаторов отопления являются голословными. Согласно данным управляющих организаций ответчик не обращалась с заявками о промывке радиаторов отопления.

Поскольку загрязнение радиаторов вследствие ненадлежащего качества теплоносителя не освобождает ответчика от оплаты услуг отопления, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы с целью установления степени загрязнения радиаторов и причин их загрязнения, а также последствий загрязнения радиаторов (степени теплоотдачи и т.п.). Радиаторы отопления, внутридомовые инженерные системы не относятся к имуществу, обслуживание которого осуществляет теплоснабжающая организация. При этом само по себе загрязнение радиаторов отопления и трубопроводов не освобождает ответчика от оплаты услуг отопления, не может стать основанием для перерасчета размера платы за отопление. Ответчик не лишена права требовать от истца возмещения убытков, причиненных ей загрязнением радиаторов отопления, если докажет причинение таких убытков и их размер. Однако в рамках данного дела причинение таких убытков не рассматривается, ответчиком такие требования не заявлялись.

Наличие порывов на теплотрассах также само по себе не свидетельствует о прямом нарушении каких-либо прав ответчика. Плата за отопление подлежит ежегодной корректировке исходя из показаний общедомовых приборов учета, то есть ответчику предъявляется к оплате только фактически потребленная теплоэнергия, учтенная на вводе в дом № №__ по ул. ____. При расчете тарифов на отопление включаются только нормативные потери на сетях, но не фактические.

Дата прекращения отопительного сезона определяется ресурсоснабжающей организацией не самостоятельно, а на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" г. Инта. В соответствии с постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 31.05.2022 № 5/827 отопительный сезон в 2022 г. окончен 02.06.2022. Таким образом, отопление в июне 2022 г. подавалось в течение 2 дней. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что плата за отопление за июнь 2022 г. начислена необоснованно, так как в отоплении не было необходимости, судом не принимаются.

Доводы ответчика о завышении истцом тарифов на отопление не подтвердились.

Представителем ответчика представлена в материалы дела копия обращения депутата Государственной Думы ФС РФ Михайлова О.А., помощником которого является Однорог Г.И., к Генеральному прокурору РФ и в Федеральную антимонопольную службу России по вопросу о неправомерном установлении тарифов ПАО "Т Плюс" на горячее водоснабжение и отопление, в том числе в связи с включением в тариф расходов на закупку теплоносителя у ресурсоснабжающей организации по ХВС.

На основании указанного обращения Федеральной антимонопольной службой проведена проверка соблюдения Комитетом Республики Коми по тарифам обязательных требований законодательства при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ПАО "Т Плюс" на территории МО ГО "Инта" на 2023 г. Установлено, что расходы на приобретение холодной воды, теплоносителя у иных организаций при формировании регулируемых цен на тепловую энергию ПАО "Т Плюс" в МО ГО "Инта" не включались, для производства теплоносителя используется вода из водозабора р. Большая Инта на основании договора водопользования с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (л.д. 217). При проведении указанной проверки выявлены нарушения в части, относящейся к тарифам за 2019 г. (не относятся к периоду образования задолженности), а также в части определения размера необходимой валовой выручки за 2023 г. (используется для расчета тарифов на 2024 г., который также не является периодом образования задолженности, включенной в цену иска) (л.д. 218 – 226).

Прокуратурой также не выявлено нарушений со стороны ПАО "Т Плюс" в части размера применяемых тарифов.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что начисленная плата за отопление не соответствует законодательству, поскольку температура теплоносителя не соответствовала температурному графику, всегда была ниже, чем установлено обязательными требованиями. Как следует из материалов дела, в ____ имеется введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем плата за отопление начисляется по фактически потребленному объему теплоэнергии. Таким образом, ответчик оплачивает только фактически потребленную теплоэнергию, с точки зрения размера платы за отопление поставка меньшего объема теплоэнергии влечет для ответчика начисление платы за отопление в меньшем размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность за отопление подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Встречные иски ответчика подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от 20.11.2019 по делу № 2-1355/2019, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, на ПАО "Т Плюс" возложена обязанность не начислять плату за ГВС по адресу: ____, вне зависимости от показаний прибора учета горячего водоснабжения, с момента вынесения указанного решения до момента приведения качестве горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями законодательства. Указанным решением установлено, что ПАО "Т Плюс", являющееся ресурсоснабжающей организацией г. Инты по поставке отопления и горячего водоснабжения в г. Инте, поставляет потребителям г. Инты, в том числе ответчику, горячую воду ненадлежащего качества. Данное обстоятельство установлено судом на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9», которым признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова 2) по показателю цветности. ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, истец с момента вынесения решения Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1355/2019 продолжает в течение длительного времени нарушать права ответчика на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление ответчику горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания ответчика очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Ненадлежащее качество теплоносителя при предоставлении услуги отопления не причиняет ответчику нравственных страданий, так как результатом услуги отопления является температура воздуха в квартире ответчика. Доказательств отклонения температуры воздуха в квартире от установленных требований ответчиком не представлено.

Ответчик заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством ГВС за август 2020 г., январь 2021 г., то есть всего за 2 месяца. На указанные периоды, за которые ответчик просит взыскать компенсацию морального вреда, прямо указано в просительной части встречных исковых заявлений. В связи с чем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность предоставления ответчику услуги ГВС ненадлежащего качества 2 месяца. С учетом характера нарушения прав ответчика, продолжительности указанного периода, за который заявлены требования, учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, суд считает соразмерной нравственным страданиям ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Платежными поручениями от 17.12.2021 (л.д. 7,8), 12.01.2023 (л.д. 1 дела мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты № 2-330/2023), 03.07.2023 (л.д. 1 дело мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты № 2-2792/2023), 01.08.2023, 20.01.2023 (л.д. 176, 177) истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 611 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина составляет (130 833,99 – 100 000) х 0,02 + 3 200 = 3 816,68 руб. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Требования истца (после уточнения заявленных требований заявлением от 21.11.2023, которым требования истца были уменьшены) удовлетворены в полном объеме. Госпошлина в размере 794,32 руб. (4 611 – 3 816,68) является излишне уплаченной. За удовлетворение встречного иска с истца подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. Суд удерживает указанную сумму из излишне уплаченной истцом госпошлины. Госпошлина 494,32 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Несветаевой И. А. (СНИЛС №__) в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о задолженность за отопление по адресу: ____ за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, с 01.09.2022 по 31.05.2023 в общей сумме 130 833,99 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 816,68 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Несветаевой И. А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим качеством услуг горячего водоснабжения в период август 2020 г., январь 2021 г. в размере 1 000 руб.

Возвратить ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в размере 494,32 руб., уплаченную платежным поручением от __.__.__ №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Судья Л.В. Махнева