Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-248/2024 от 14.06.2024

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    11 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

    помощника Елизовского городского прокурора    Воронкиной И.А.,

    подсудимой    Ерахмадовой А.В.,

    защитника-адвоката    Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерахмадовой ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерахмадова управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Ерахмадова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управляла автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> края, до участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес> края, где в указанные сутки около 00 часов 45 минут остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего, около 1 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ – 01 – Мета», заводской №, в результате чего выявлено в выдохе последней наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,732 мг/л и установлено ее состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ерахмадова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Ерахмадова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Ерахмадова осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ерахмадовой по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

При этом с учетом предоставленных суду сведений о доходе подсудимой суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для нее является затруднительной, в связи с чем суд находит возможным предоставить подсудимой существенную рассрочку для уплаты штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновной, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. При этом вещественное доказательство автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, использованный Ерахмадовой при совершении настоящего преступления, и находившийся в период его совершения в собственности у ФИО5 (л.д. №), подлежит оставлению последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 13298 руб. 40 коп. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3950 руб. 40 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ерахмадову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Ерахмадовой А.В. исполнение наказания в виде штрафа сроком на 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное Ерахмадовой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ерахмадовой А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО5 (л.д. №);

- DVD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля, хранить при материалах дела (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Ерахмадовой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Судья         Е.Н. Стриж