Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2024 от 20.02.2024

УИД 86RS0004-01-2023-014131-76

Дело № 2-1048/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2024 года                             ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кобыльченко Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Сургутский городской суд ХМАО с иском к Кобыльченко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04-11/31-14-308 от 28 октября 2014 года в размере 593 546 рублей 45 копеек (в том числе 561 239 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга; 32 306 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 135 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что

28 октября 2014 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Кобыльченко Н.Ф. заключили Кредитный договор № 04-11/31-14-308, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 814 426рублей на срок до 25 октября 2019 года под 17 % годовых.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 814 426 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года, сумма просроченного основного долга составила 561 239 рублей 62 копейки, сумма просроченных процентов составила 32 306 рублей 83 копейки.

14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 14 мая 2019 года (дата цессии) по 25 октября 2023 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением Сургутского городского суда ХМАО от 10 января 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем, в деле имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кобыльченко Н.Ф. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены в Предгорный районный суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения или невозможность получения корреспонденции, судом не установлено. В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кобыльченко Н.Ф. был заключен кредитный договор № 04-11/31-14-308, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 814 426рублей на срок до 25 октября 2019 года под 17 % годовых, в свою очередь, Кобыльченко Н.Ф. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило свои обязательства по договору, факт получения Кобыльченко Н.Ф. суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее установлена также ст. 819 ГК РФ. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из условий кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен производиться согласно графику: ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, равными платежами в размере 20 103 рубля, последний платеж в размере 20 023 рубля 48 копеек подлежит уплате не позднее 25 октября 2019 года.Согласно представленному в дело расчету, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора заемщиком надлежащим образом не выполнены, с октября 2016 года погашение кредита не производится.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № 04-11/31-14-308 от 28 октября 2014 года, заключенному с Кобыльченко Н.Ф.Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, «Управляющая компания Траст» известило Кобыльченко Н.Ф. о переходе права требования, одновременно потребовав выплатить задолженность. Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 04-11/31-14-308 от 28 октября 2014 года составляет 593 546 рублей 45 копеек, в том числе: 561 239 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга; 32 306 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов.Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Управляющая компания Траст» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 135 рублей 46 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 10570 от 27 октября 2023 года.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) к Кобыльченко Н. Ф. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кобыльченко Н. Ф. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 04-11/31-14-308 от 28 октября 2014 года в размере 593 546 рублей 45 копеек (в том числе: 561 239 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга; 32 306 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 135 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                      А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.