Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2023 (2-10140/2022;) ~ М-6620/2022 от 02.12.2022

2-3369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего                     Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                              Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к А1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,-

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, мотивировав свои требования тем, что с 08 мая 2020 года Теплицкая Т.Г. является получателем пособия по безработице. 15 января 2021 года принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с регистрационного учета в качестве безработного. В период нахождения на регистрационном учете Теплицкая Т.Г. получала пособие по безработице, за период с 29 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года ею было получено пособие в размере 112 863,01 руб. В ходе проведения проверки законности получения пособия, установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 24 сентября 2019 года, является занятым и не имеет права на подключение пособия по безработице. Просит взыскать сумму выплаченного пособия по безработице в размере 112 863,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «О занятости» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что с 08 мая 2020 года Теплицкая Т.Г. является получателем пособия по безработице, что подтверждается приказом № 129Д549/2001 от 08 мая 2020 года.

В ходе проведения проверки КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» законности получения пособия, установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 24 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18 января 2021 года.

15 января 2021 года КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с регистрационного учета в качестве безработного ответчика в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, что подтверждается приказом № 015П312/2101 от 15 января 2021 года.

В период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного Теплицкая Т.Г. получала пособие по безработице за период с 29 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 112 863,01 руб., что подтверждается справкой от 10 октября 2022 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик расчет истца не оспорила, сумму переплаты по настоящее время не возвратила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы переплаты в размере 112 863,01 руб. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 457,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к А1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» излишне выплаченное пособие в размере 112 863 рубля 01 копейку.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 457 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 24 марта 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.