Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 от 10.03.2023

дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай      11 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Замесину В.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети», Кутлубаевой Н.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Галиянову Н.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к Замесину В.С., Межрайонной ИФНС №37 по РБ, ООО «БашРТС», Кутлубаевой Н.М., Межрайонной ИФНС № 4 по РБ об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ, МО по ИОИП ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении Замесина В.С. По исполнительным производствам наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, в виде запрета на регистрационные действия.

Истец указывает, что ограничения в отношении данного автомобиля затрагивают права и законные интересы АО КБ «РУСНАРБАНК», как залогодержателя, поскольку автомобиль находится в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Быстробанк» и Замесиным В.С. В последующем права требования по кредитному договору были уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал автомобиль истцу в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы вынесено решение по делу №2-7395/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Замесина В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 765 329,29 руб.

АО КБ «РУСНАРБАНК» просит:

- снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галиянов Н.Ф., ГУФССП по РБ.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «РУСНАРБАНК», ответчики Замесин В.С., Кутлубаева Н.М., Галиянов Н.Ф., представители ответчиков Межрайонной ИФНС №37 по РБ, ООО «БашРТС», Межрайонной ИФНС № 4 по РБ, ГУФССП по РБ, представители третьих лиц Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «БыстроБанк» и заемщиком Замесиным В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 921 578 руб. под 16% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» и последний обратился в Калининский районный суд г.Уфы РБ с иском к Замесину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-7395/2020 иск АО КБ «РУСНАРБАНК» к Замесину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен.

Указанным решением с Замесина В.С. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в виде основного долга в размере 681 593,51 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 608,62 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 695,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 432,02 руб., а также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 327 204 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан Замесиным В.С. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК», о чем составлен акт приемки-передачи. Указано, что транспортное средство передано добровольно для реализации в счет погашения долга перед банком.

АО КБ «РУСНАРБАНК» предъявил исполнительный лист по делу №2-7395/2020 в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Замесина В.С. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 765 329,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Замесина В.С. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК», предметом исполнения обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что имеются иные исполнительные производства в отношении должника Замесина В.С., в рамках которых также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-СД в ползу взыскателей Галиянова Н.Ф., Кутлубаевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Галиянова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Кутлубаевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №37 по РБ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «БашРТС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №37 по РБ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №4 по РБ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №4 по РБ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Учитывая, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «РУСНАРБАНК» (как правопреемник ПАО «БыстроБанк») и Замесиным В.С., наложены в целях исполнения требований исполнительных документов в пользу взыскателей ФИО6, Кутлубаевой Н.М., Межрайонной ИФНС №37 по РБ, ООО «БашРТС», Межрайонной ИФНС №4 по РБ, не имеющих преимущества перед залогодержателем АО КБ «РУСНАРБАНК», суд применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об освобождении автомобиля от ограничений, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Замесина В.С.

Также суд приходит к выводу о необходимости освобождении автомобиля от ограничений, принятых по исполнительному производству №-ИП, взыскателе по которому является АО КБ «РУСНАРБАНК», поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Замесиным В.С. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК», о чем составлен акт приемки-передачи, где указано, что транспортное средство передано добровольно для реализации в счет погашения долга перед банком.

Следовательно, данные ограничения делают невозможным произвести регистрацию перехода права собственности в случае реализации автомобиля, а также права собственности в установленном законом порядке, что существенным образом нарушает права банка как взыскателя.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для возложения на ответчиков судебных издержек истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку фактов нарушения его прав со стороны ответчиков не установлено, ответчики ограничительные меры в отношении спорного автомобиля не накладывали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Замесину В.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети», Кутлубаевой Н.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Галиянову Н.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.