Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 (2-3125/2023;) ~ М-2828/2023 от 16.11.2023

2-561/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ахмерова Вадима Игоревича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Трифоновой Е.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

Ахмеров В.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району с иском об освобождении от ареста и исключении из описи имущества автомобиля Ниссан Либерти, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет кузова зеленый, номер кузова №, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся кредитной задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанное транспортное средство в форме запрета распоряжения, имущество оставлено на ответственное хранение истцу с правом пользования арестованным имуществом. Ссылается на то, что имеет ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в 2022 году выявлено заболевание сахарный диабет 1 типа, в связи с чем у него инсулинозависимость. С ДД.ММ.ГГГГ установлена категория ребенок-инвалид, что подтверждается справкой серии МСЭ-№ Арестованное транспортное средство необходимо для перевозки ребенка-инвалида, при этом обратил внимание, что он (истец) является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом. Поскольку на данном транспортном средстве осуществляется перевозка ребенка-инвалида, просит исключить его из акта о наложении ареста.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Ахмерова Н.А. и Ахмеров В.И. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2021 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмеров Вадим Игоревич состоит на учете в ОСФР в Томской области (Томский) ему установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход ха ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником спорного транспортного средства является Ахмеров Вадим Игоревич, что следует из свидетельства №.

Истцом в материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 МОСП по ИОВИП Управления ФССП России по ТО подвергла описи и аресту транспортное средство легковой автомобиль универсал, год выпуска 2001, марка Ниссан, модель Либерти, номер кузова №. Хранителем определен Ахмеров В.И. с правом пользования транспортным средством.

Согласно ответу УФССП России по ТО от 17.01.2024 на исполнении в ОСП по Томскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №2а-325/2022 от 16.02.2022, о взыскании задолженности в размере 13170,51 руб. в отношении Ахмерова В.И. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №7 по ТО. Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №. По запросу судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МВД России по ТО получена информация о зарегистрированных на имя должника транспортных средства Ауди А4, 2003 года выпуска, а также Ниссан Либерти, 2001 года выпуска. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 26.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлен платежный документ погашении задолженности по исполнительному производству №2а-325/2022 от 16.02.2022 в полном объеме. В рамках исполнительного производства № платежный документ учтен в системе и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства №-ИП отменены все ограничения, в том числе отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. На исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> у судебного пристава - исполнителя Трифоновой Е.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 209 548.62 руб., в отношении Ахмерова В.И в пользу АО "Тинькофф Банк" (123060, г. Москва, Волоколамский 1-й проезд, д. 10, стр. 1). В целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительных производств в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, направлены соответствующие запросы. В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, из ГИБДД УМВД России по Томской области получена информация о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах: АУДИ А 4, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №; NISSAN LIBERTY, 2001 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем произведен арест имущества должника, а именно транспортное средство: автомобиль НИССАН ЛИБЕРТИ 2001 г.в. г/н №, номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова зеленый. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения со счетов должника поступили денежные средства в сумме 12 150,60 руб., которые перечислены пользу взыскателя. Остаток задолженности по состоянию на 17,01.2024 составляет 197 398,02 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пунктам 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи (специальный транспорт для инвалида).

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) размещение в федеральной государственной информационной системе Федеральный реестр инвалидов сведений о спорном автомобиле также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим нуждаемость должника, членов его семьи в спорном имуществе, поскольку целью размещения таких сведений, прежде всего, является реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, управляемых инвалидом, либо перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПР) (часть 1 статьи 11 Закона о социальной защите инвалидов).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 15 сентября 2015 года N 13-5/В-1367, транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (определение от 5 марта 2014 года N 82-О).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ахмеров В.И. указал на то, что его ребенок ФИО2 является ребенком-инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет за ним уход, в связи с чем использует автомобиль Ниссан Либерти для его перевозки, в том числе для доставления его в медицинские организации для обследования, посещения занятий в ДЮСШ №4, которые проходят в ледовом дворце «Кристалл» практически на ежедневной основе. В том числе транспортное средство используется для перевозки совместно с ребенком препаратов инсулина, которые требуют определенных условий хранения и перевозки (недопустимость заморозки), поскольку ребенок является инсулинозависимым.

В подтверждение данных доводов истцом представленные письменные доказательства, которым судом выше дана оценка.

Следовательно, Ахмеров В.И. осуществляет уход за ребенком-инвалидом своим сыном ФИО2, который в связи с наличием заболевания нуждается в транспортном средстве.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит доводы истца о том, что спорный автомобиль является жизненно необходимым для него, что является основанием для освобождения его от ареста, состоятельным.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства размер задолженности незначительно, но уменьшился.

Также суд обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем было установление наличие у должника Ахмерова В.И. и иного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах иск Ахмерова В.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN LIBERTY, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-561/2024 ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2023-003594-24