Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2020 ~ М-1926/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2731/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-002684-19

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Ксензову Тимуру Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Ксензову Т.А. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 24.05.2016 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и Ксензовым Т.А. был заключен договор займа №0011635516 в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 182 календарных дня, с уплатой 293,838% годовых. 22.08.2016 года от заемщика поступили денежные средства в размере 500 руб., более оплат не поступало. 30.04.2017 года ООО МКК «Финансовый клуб» уступило в полном объеме право требования по указанному договору ООО «Аргум» на основании договора уступки прав требования №02.07.10.2019 года ООО «Аргум», в свою очередь переуступило право требования долга в ООО «Сармат» на основании договора уступки права требования (цессии) №01/19. По состоянию на 28.03.2017 года задолженность ответчика по договору займа составила 61 970,21 руб., из которых: сумма основного долга – 27 555,62 руб., проценты за пользование займом – 33 222,35 руб., пени – 1 192,24 руб. В этой связи, ООО «Сармат» просит суд взыскать с Ксензова Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61 970,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 059,11 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сармат», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения при неявке в суд ответчика.

Ответчик Ксензов Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации, подтвержденным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>. Направленная по указанному выше адресу заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третьи лица ООО МКК «Финансовый клуб», ООО «Аргум», своих представителей в суд не направили, об отложении слушания по делу не просили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, каких – либо письменных возражений относительно исковых требований не представили.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать их неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие стороны истца и третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сармат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2016 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и заемщиком Ксензовым Т.А. был заключен договор займа №0011635516, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., на срок - 182 календарных дня с момента предоставления денежных средств заемщику с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 293,838 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные договором.

ООО МКК «Финансовый клуб» свои обязательства, установленные договором, перед заемщиком выполнило, предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2016 года.

В соответствии с п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма начисляются пени. Начисления пеней начинается с первого дня ненадлежащего исполнения (просрочки платежа). Размер пеней составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно расчету, 22.08.2016 года от заемщика поступил последний платеж в счет погашения задолженности по договору в размере 500 руб.

30.04.2017 года на основании согласия должника (приложение № 16) ООО МКК «Финансовый клуб» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Аргум» по договору уступки прав требования № 02 от 30.04.2017 года.

07.10.2019 года     ООО «Аргум», в свою очередь переуступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в коллекторское агентство ООО «Сармат» по договору уступки прав требования (Цессии) № 01/19.

14.10.2019 года ООО «Сармат» направило в адрес Ксензова Т.А. уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа № 0011635516 от 24.05.2016 года, возврате основного долга, суммы неоплаченных процентов и неустоек. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 17 Договора займа установлена договорная подсудность споров, возникающих по договору по иска займодавца к заемщику: судебный участок № 49 в железнодорожном районе г.Красноярска либо Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

09.10.2017     года мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красногорска вынесен судебный приказ № 02-2018149/2017 о взыскании в пользу ООО «Аргум» с Ксензова Т.А. суммы задолженности по договору займа № 0011635516 от 24.05.2016 года в размере 72 590,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 188,86 руб.

03.05.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г, Красноярска, по заявлению ответчика, указанный выше судебный приказ был отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между ООО МКК «Финансовый клуб» и Ксензовым Т.А. был заключен договор займа от 24.05.2016 года. Данное долговое обязательство в последующем было уступлено ООО «Аргум» по договору №02 от 30.04.2017 года, а от ООО «Аргум» в адрес ООО «Сармат» по договору уступки прав требования (цессии) №01/19 от 07.10.2019 года. Ответчик Ксензов Т.А. был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако возложенные на него указанным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 28.03.2017 года задолженность по договору займа составляет: 61 970,21 руб. из которых: 27 555,62 руб. - сумма основного долга, 33 222,35 руб. - проценты за пользование займом, 1 192,24 руб. - пени. Факт исполнения Ксензовым Т.А. обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 0011635516 от 24.05.2016 года в размере в размере 61 970,21 руб. из которых: 27 555,62 руб. - сумма основного долга, 33 222,35 руб. - проценты за пользование займом, 1 192,24 руб. – пени.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 года между ООО «Сармат» и Потапкиной Г.А. заключен договор на оказание юридических услуг №32-06/2020, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по договору займа после возвращения заявлений после подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства либо отмены судебного приказа согласно списку, изложенному в Задании №4 от 06.07.2020 года. Согласно акту выполненных (оказанных) работ (услуг) №4 от 13.07.2020 года исполнителем собраны необходимые документы и подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № 0011635516 от 24.05.2016 года в отношении Ксензова Т.А.

Согласно акту № 4 от 14.07.2020 года ООО «Сармат» оплатило услуги представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №249 от 14.07.2020 года.

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных требований по существу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату помощи представителя в размере 5 000 рублей не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 059,11 руб. что подтверждается платежным поручением, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ксензова Тимура Александровича в пользу ООО «Сармат» задолженность по договору займа №0011635516 от 24.05.2016 года в размере 61 970 рублей 21 копейки, из которых: 27 555 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 33 222 рубля 35 копеек –проценты за пользование займом, 1 192 рубля 24 копейки – пени; расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, возврат госпошлины 2 059 рублей 11 копеек, а всего взыскать 69 029 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья О.П. Хвалько