Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5341/2022 от 22.11.2022

Дело №

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                             <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – долг по просроченной ссуде, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – долг по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25 % годовых.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в иске, так как срок исковой давности пропущен. Также пояснил, что он брал кредит в другой день, подписывал ли кредитный договор, имеющийся в материалах дела, он не помнит, подпись похожа на его подпись.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления со счетов/картсчетов в Банке или в сторонних банках, в том числе с использованием технических средств на картсчет заемщика (п. 8 индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно материалам дела ФИО1 представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей, что подтверждается его личной подписью.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 указал на то, что денежные средства получал по другому кредитному договору, не помнит, чтобы он подписывал кредитный договор, который в материалах находится. При этом кредитный договор им не оспаривается.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что подпись на заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей выполнена не ФИО1, а иным лицом, не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявил.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – долг по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – долг по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом при подаче иска, суд находит его обоснованным и принимает.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с иском истец обратился только 25.03.2020г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска по почтовому штемпелю на конверте <данные изъяты>. за минусом 1день срок прерывался подачей заявления в Хорошевский районный суд <адрес> иск возвращен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просят в иске) в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная ссуда – ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты по срочной ссуде - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - <данные изъяты> рублей    (л.д.7-14 расчет).

При этом размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до <данные изъяты> руб., штрафной неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до <данные изъяты> руб. определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и суд счел возможным снизить штрафные санкции до указанных сумм.

В удовлетворении требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по срочной ссуде - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – <данные изъяты> рублей    суд отказывает с учетом применения пропуска срока исковой давности за указанный период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Следует отметить, что претензию об истребовании всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока трехгодичной исковой давности со дня предъявления претензии о возврате всей суммы долга, в связи с чем суд исчисляет срок исковой давности за каждый платеж.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными в указанной выше части.

На основании 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 46 16 233853 выдан ТП № ОУФМС Росси по <адрес> по Истринскому муниципальному район ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Московский кредитный банк», ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать    <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по срочной ссуде - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ