Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 ~ М-820/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1695/2022

УИД 23RS0037-01-2022-001590-67

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                           г. Новороссийск

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 060,27 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., судебных издержек - 80 000 руб., расходов по уплате госпошлины - 5 261 руб.

В обоснование иска указано, что 24.07.2020г. истец от своего имени оформил доверенность на ответчика по устной договоренности, с возложением на последнюю полномочий по изменению целевого назначения земельного участка. За предстоящее оказание услуг истец оплатил ответчику сумму в размере 200 000 руб. - 100 000 руб. 22.07.2020г. и еще 100 000 руб. - 19.08.2020г. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступила, письменный договор на оказание услуг с истцом не заключила.

05.10.2021г. ФИО1 предоставила истцу собственноручно написанную расписку о том, что в течение 7 дней возвратит истцу переданные ей денежные средства, однако свои обязательства не исполнила.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, относительно рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-х лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020г. ФИО2 оформил на имя ответчика ФИО1 доверенность с возложением на последнюю полномочий по изменению целевого назначения земельного участка в <адрес>.

Истец оплатил ответчику за взятые ею обязанности по выполнению услуг сумму в размере 200 000 руб. двумя платежами: 100 000 руб. 22.07.2020г. и еще 100 000 руб. - 19.08.2020г.

До настоящего времени ФИО1 к выполнению работ не приступила, письменный договор на оказание услуг с истцом не заключила, денежную сумму не возвратила.

05.10.2021г. ФИО1 написала расписку о том, что в течение 7 дней возвратит ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., однако до настоящего времени взятое обязательство не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По нормам главы 60 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

    Ввиду того, что ответчик не представила доказательств необоснованности требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 15.10.2021г. по 28.02.2022г. составляет 6 060,27 руб., и суд принимает данный расчет, поскольку он произведен верно, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика.

    Что касается требований истца в части компенсации морального вреда, то суд их не удовлетворяет, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, …. другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом по делу, в связи с рассмотрением судом гражданского дела по ее иску, прежде не заявлялось, данные требования являются обоснованными.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, уровня сложности по делу, правовой нагрузки на представителя истца, суд считает, что судебные издержки, включая расходы на представителя, в размере 80 000 рублей, понесенные истцом, являются завышенными и подлежащими снижению до 25 000 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 261 руб. в пользу истца, 1 739 руб. - в доход государства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за период с 15.10.2021г. по 28.02.2022г. в размере 6 060,27 руб., судебные расходы — 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 261 руб., а всего взыскать 236 321,27 руб..

    Взыскать с ФИО1 сумму госпошлины в доход государства в размере 1 739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий                И.В. Кириленко