Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2019 ~ M-1466/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года      город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Горяминскому Е.А. о взыскании пени за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 г. по договору аренды Горяминскому Е.А. за плату передан в аренду земельный участок площадью 152 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования «оптовые базы и склады» для обслуживания складского помещения, с установленным сроком аренды с 13 августа 2013 г. по 12 августа 2018 г.

Однако, ответчик не своевременно осуществляет уплату арендных платежей. Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты, а также акт сверки расчетов ответчиком оставлен без ответа.

По состоянию на 06 июня 2019 г. за период с 01 января 2017 г. по 12 августа 2018 задолженность по договору составляет 64 389,24 руб., в том числе, за 1-4 кварталы 2017 г. по арендным платежам – 13 918,76 руб., пени – 30 738 руб., с 01 января 2018 г. по 12 августа 2018 г. по арендным платежам – 8 541,92 руб., пени – 11 190,56 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 22 460,68 руб., а также пени в размере 41 928,56 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 43 680,50 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате в размере 22 460,68 руб.

Определением от 07 августа 2019 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 22 460,68 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Комитета по управлению собственностью по г. Салават Минземимущества Республики Башкортостан Калимуллин Р.Р. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Горяминский Е.А., его представители Мухтарова З.И., Гумерова С.Г. просили в удовлетворении искать отказать в связи с погашением задолженности по арендной плате в размере 22 460,68 руб. и не получением уведомления от 22 октября 2018 г., направленным истцом по старому адресу проживания, об изменении которого истцу достоверно известно при заключении нового договора и из личных обращений ответчика. Также просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Третье лицо администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 16 июля 2014 г. на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. № 953-п, Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующим от имени администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом, и ответчиком Горяминским Е.А. заключен договор аренды № 85-14-57зем, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок площадью 152 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: (адрес) с видом разрешенного использования «оптовые базы и склады» для обслуживания складского помещения.

Срок аренды с 13 августа 2013 г. по 12 августа 2018 г. (п. 2.1).

Сумма арендной платы за 2014 г. составляет 16 415,91 руб. (п. 3.1).

Арендная плата вносится арендатором еже квартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени (п. 3.2).

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору (п. 3.3).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.4).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

16 июля 2014 г. по акту приема-передачи истец передал ответчику упомянутый земельный участок.

28 января 2015 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

24 октября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление ... от 00.00.0000 г. о наличии задолженности по договору на 00.00.0000 в размере 48 689,24 руб. (сумма арендных платежей – 22 460,68 руб., пени – 26 228,56 руб.) с установлением срока для погашения задолженности до 16 ноября 2018 г.

Указанное уведомление возвращено истцу за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим вручением уведомления.

31 декабря 2018 г. заключен договор аренды ..., по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок площадью 152 кв.м., кадастровый номер 02:59:030302:210, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования «оптовые базы и склады» для обслуживания складского помещения.

Срок аренды с 00.00.0000 г. по 09 декабря 2023 г. (п. 2.1).

Сумма арендной платы за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. составляет 1 263,98руб. (п. 3.1).

Арендная плата вносится арендатором еже квартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени (п. 3.2).

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору (п. 3.3).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.4).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

23 января 2019 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно расчетам суммы арендной платы, пени по состоянию на 17 июля 2019 г. размер задолженности ответчика по договору за период с 01 января 2017 г. по 12 августа 2018 г. составляет, в том числе, по арендным платежам –22 460,68 руб., по пеням – 43 680,50 руб.

01 июля 2019 г. ответчик погасил задолженность по арендным платежам в размере 22 460,68 руб.

Согласно сведениям ЕГРПИП ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей за аренду земельного участка площадью 152 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: (адрес), за период с 01 января 2017 г. по 12 августа 2018 г., поскольку за указанный период времени ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность в размере 22 460,68 руб., которая погашена ответчиком только в ходе судебного разбирательства. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодеска Российской Федерации, суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга по арендным платежам, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт того, что сумма взыскиваемых истцом арендных платежей за пользование земельным участком в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, снизить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку внесения арендных платежей до 20 000 руб.Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более что в качестве компенсации за нарушение ответчиком обязательств, истцом исчислена по п. 5.2 Договоров неустойка (в размере 0,3 % и 0,1% соответственно от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, то есть 109,5 % годовых и 36,5 % годовых), которая в значительной степени превышало ставку банковского процента и ключевой ставки, установленных Центральным Банком Российской Федерации действующих в упомянутые периоды.В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., от уплаты которой истец как орган власти освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 152 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░ «_____»___________2019 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________ 2019 ░.

░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1629/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ № 03RS0015-01-2019-001805-70).