Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-6373/2022;) ~ М-6020/2022 от 29.11.2022

№ 2-470/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-007882-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца Зинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко В. А. к председателю ПАК «Севастопольский-2» Бурцеву В. В., Потребительский гаражный автокооператив «Севастопольский-2» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что он является членом ПАК «Севастопольский-2».

При попытке оплатить взносы и иные платежи ПАК «Севастопольский-2» безналичным путем, не смог этого сделать, поскольку отсутствуют сведения о расчетном счете получателя и БИК банка получателя. В свободном доступе этой информации нет. При устном обращении к председателю ПАК «Севастопольский-2» Бурцеву В.В., данная информация ему предоставлена не была. Просит суд обязать ответчика предоставить сведения о расчетном счете (номер расчётного счета), БИК (номер БИК банка получателя) гаражного авто кооператива «Севастопольский-2». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 86,10 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечён Потребительский гаражный автокооператив «Севастопольский-2» (ПАК «Севастопольский-2»).

В судебном заседании истец Зинченко В.А. поддержал заявленные исковые требования, проси удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчики Бурцев В.В., ПАК «Севастопольский-2», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что Зинченко В.А. является членом автокооператива ПАК «Севастопольский-2», что подтверждается личной карточкой члена ПАК.

Зинченко В.А. обратился к председателю ПАК «Севастопольский-2» Бурцеву В.В. с требованием предоставить ему сведения о расчетном счете (номер расчётного счета), БИК (номер БИК банка получателя) гаражного авто кооператива «Севастопольский-2» для оплаты безналичным путем взносов и иных платежей за гараж.

Ответчик Бурцев В.В. не предоставил указанных сведений истцу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушениях их прав, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.

В силу ч. 1 ст. 132.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пунктов 1 статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что потребительское общество обязано: вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества, протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федераций документы.

Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии, потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или, ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления (вручения, передачи) ПАК «Севастопольский-2» непосредственно истцу Зинченко В.А. запрашиваемых им документов в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный в ПАК «Севастопольский-2», за обслуживание которого он производит оплату, Зинченко В.А., являясь членом автогаражного кооператива, обращался с просьбой к председателю о предоставлении документов, связанных с деятельностью кооператива, а именно сведений о расчетном счете (номер расчётного счета), БИК (номер БИК банка получателя) гаражного авто кооператива «Севастопольский-2», однако данные сведения ему предоставлены не были, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что оснований для отказа в выдаче истцу банковских реквизитов получателя платежа у ответчика не имелось.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, с учетом положений ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", согласно которой управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества; и ч. 2 ст. 19 указанного закона согласно которой председатель совета потребительского общества является выборным лицом, который без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ПАК «Севастопольский-2», требования к которому и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах именно на ПАК «Севастопольский-2» подлежит возложению обязанность предоставить Зинченко В.А. следующие документы: банковские реквизиты получателя платежа Потребительский гаражный автокооператив «Севастопольский-2» (номер расчетного счета, наименование банка, в котором он открыт, номер корреспондентского счета, БИК). Требования истца к председателю ПАК «Севастопольский-2» Бурцеву В.В. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд, в размере 86 рублей 10 копеек.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от (дата) N 68100.05 на сумму 86 рублей 10 копеек.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 86 рублей 10 копеек.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от (дата), из которой следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика ПАК «Севстопольский-2» в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко В. А. к Потребительский гаражный автокооператив «Севастопольский-2» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить на Потребительский гаражный автокооператив «Севастопольский-2» обязанность предоставить Зинченко В. А. банковские реквизиты получателя платежа Потребительский гаражный автокооператив «Севастопольский-2» (номер расчетного счета, наименование банка, в котором он открыт, номер корреспондентского счета, БИК).

Взыскать с Потребительского гаражного автокооператива «Севастопольский-2» в пользу Зинченко В. А. почтовые расходы в размере 86 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к председателю ПАК «Севастопольский-2» Бурцеву В. В. - отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме будет изготовлен 6 марта 2023 года