Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2020 ~ М-706/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-725/2020

№ 12RS0002-01-2020-001338-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 декабря 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., с участием истцов Тимакова А.Р., Захарова Д.Г., Прорехина А.Л., Гвоздкова А.В., Бочкарева М.Н., действующего также в интересах Бочкарева Н.А., Савина В.М., Соловьева В.В., Соловьева А.В. по доверенностям от <дата>, от ответчика по доверенности № от <дата> Принцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бочкарева Н. А., Бочкарева М. Н., Тимакова А. Р., Захарова Д. Г., Прорехина А. Л., Савина В. М., Гвоздкова А. В., Соловьева В. В., Соловьева А. В. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании начислять премию, суд

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Н.А., Бочкарев М.Н., Тимаков А.Р., Захаров Д.Г., Прорехин А.Л., Савин В.М., Гвоздков А.В., Соловьев В.В., Соловьев А.В. обратились в суд с иском кмуниципальному унитарному предприятию «Водоканал» <адрес>» (далее ответчик, МУП «Водоканал» <адрес>»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просили возложить на ответчика обязанность произвести начисление премии в размере 30% тарифной ставки за период с <дата> по <дата> и взыскать ее, обязать производить начисление заработной платы с учетом премии в размере 30% тарифной ставки, начиная с <дата>. В обоснование требований указано, что истцы работают в МУП «Водоканал» <адрес>» на условиях заключенных с ними трудовых договоров, в п. 7.1. которых следующий размер заработной платы: должностной оклад (часовая тарифная ставка) 71,88 руб./час., 40% ночные, 30% премия. В <дата> года в связи с трудным финансовым положением, они согласились на условие об отмене премирования сроком на один год, до <дата>. Однако ответчиком после указанной даты выплата премии в качестве обязательной составляющей заработной платы не возобновлена. Полагают, что при расчете заработной платы работодателем было допущено нарушение норм трудового законодательства и условий трудового договора в форме невыплаты премии. Требования обоснованы ссылками на нормы ст. 21, 22, 132, 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

Истицы Тимаков А.Р., Захаров Д.Г., Прорехин А.Л., Савин В.М., Гвоздков А.В., Бочкарев М.Н., действующий также в интересах Бочкарева Н.А., Савина В.М., Соловьева В.В., Соловьева А.В., заявленные требования поддержали с учетом их уточнения. Объясняли, что ответчиком доказательств организационных или технологических условий труда не представлено, как и предусмотренных законом оснований, обосновывающих изменение существенных условий трудового договора, сложная финансовая ситуация организации основанием невыплаты премии как составной части заработной платы не является.

Ответчик МУП «Водоканал» <адрес>» в лице представителя Принцевой А.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению. Указывал, что с истцами заключены трудовые договоры, предусматривающие премирование в размере 30% тарифной ставки. У МУП «Водоканал <адрес>» было тяжелое финансовое положение, в связи с чем были проведены организационные мероприятия, внесены изменения в штатное расписание, принято Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников, предусматривающее премирование в качестве стимулирующей выплаты. С данным Положением работники, включая истцов, ознакомлены под роспись, работники предупреждены в письменном виде об изменении существенных условий трудового договора, продолжили работу по истечении срока предупреждения. Работодателем распределяются свободные денежные средства для поощрения работников и это право работодателя поощрить того либо иного работника. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения утверждены уполномоченным органом без учета в полном объеме потребностей организации, по решениям налогового органа приостановлены операции по счетам МУП «Водоканал» <адрес>».

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов Бочкарева Н.А., Савина В.М., Соловьева В.В., Соловьева А.В., надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как видно из материалов дела, Бочкарев Н.А. принят в МУП «Водоканал» <адрес>» на условиях заключенного между сторонами трудового договора б/н от <дата> принят машинистом насосных установок ВНС <адрес> в порядке перевода из ООО «Звениговский водоканал» с <дата>. В п. 7.1. трудового договора определен следующий размер заработной платы: должностной оклад (часовая тарифная ставка) 71,88 руб./час., 40% ночные, 30% премия, другие стимулирующие выплаты, предусмотренные иными локальными нормативными актами.

На аналогичных условиях заключен трудовой договор с Бочкаревым М.Н.

Трудовым договором б/н от <дата> определены условия работы принимаемого на должность машиниста насосных установок в КНС № Тимакова А.Р., предусматривающие выплату должностного оклада (часовой тарифной ставки) в размере 71, 88 руб./час, 40% ночные, 30% премия.

Пункт 7.1 трудовых договоров от <дата> принимаемых на должность машиниста насосных установок в КНС № Захарова Д.Г., машинистом насосных установок в ВНС Сергушкино Прорехина А.Л., машинистом насосных установок ВНС <адрес> Савина В.М., водителем ВКХ Гвоздкова А.В., машинистами насосных установок в КНС № Соловьева В.В., Соловьева А.В. изложен в аналогичной редакции.

К вышеуказанным трудовым договорам имеются дополнительные соглашения от <дата>, согласно которым п.п. 7.1 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) 71,88 руб. Работнику могут выплачиваться премии по распоряжению (приказу) директора предприятия. Дополнительные соглашения подписаны Тимаковым А.Р., Бочкаревым М.Н., Бочкаревым Н.А., Соловьевым А.В., Соловьевым В.В., Захаровым Д.Г., Савиным В.М., Прорехиным А.Л., Гвоздковым А.В. При этом в дополнительном соглашении, подписанном Захаровым Д.Г., предусмотрено, что оно вступает в силу с <дата>, срок его окончания не определен.

Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников МУП «Водоканал» <адрес> (далее Положение об оплате труда) утверждено директором предприятия <дата>. В п. 1.6.7 Положения об оплате труда доплаты и надбавки за увеличение работ и индивидуальные результаты работы устанавливаются работникам в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) руководителем предприятия. Согласно п. <дата> Положения об оплате труда премии могут выплачиваться по результатам работы за месяц и (или) за год по итогам финансово-хозяйственной деятельности компании. В силу п. <дата> Положения об оплате труда размер премиальной части труда отдельным работникам может быть увеличен или уменьшен по решению руководителя предприятия, как в процентном соотношении, так и в суммарном выражении.

С указанным положением истцы ознакомлены, что подтверждается их личными подписями на листе ознакомления. Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела кадров МУП «Водоканал» <адрес>» Рыбакова Г.Н. показала, что с <дата> в организации проводились организационные мероприятия, в связи с чем изданы приказы об изменении штатного расписания, принято Положение об оплате труда. Для ознакомления с Положением об оплате труда работники приходили в контору, в бухгалтерию, где знакомились с Положением и расписывались в соответствующем листе ознакомления. Имелась группа рабочих, с которыми дополнительные соглашения к трудовому договору подписывались сроком на один год. В <дата> года эти работники уведомлены об изменении существенных условий трудового договора, но уже бессрочно. Большая часть работников согласилась и подписала дополнительные соглашения. Другие обратились в Государственную инспекцию труда в <адрес> Эл. МУП «Водоканал» <адрес>» являлся вновь созданной организацией и спустя месяц работы выяснилось, что на <дата> года денежных средств не было, в связи с чем было решено провести ряд организационных мероприятий: сократили несколько вакантных должностей, отдельные должности совместили, уменьшили заработную плату, премию предусмотрели в качестве стимулирующей выплаты. Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Доводы истцов о том, что в листе ознакомления с Положением об оплате труда не их подписи, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истцы в <дата> года уведомлены работодателем со ссылкой на ст. 74 ТК РФ о продлении с <дата> до особого распоряжения об отмене ранее установленной надбавки (премии) к должностному окладу и о том, что в соответствии с Положением об оплате труда по итогам работы за отчетный период может выплачиваться ежемесячная (стимулирующая) премия по распоряжению (приказу) руководителя предприятия. Истцы при ознакомлении с предлагаемыми изменениями указали о несогласии с ними.

Источники премиальных выплат определяются самим работодателем в соответствии с нормами внутреннего нормативного акта. Премии являются составной частью заработной платы, порядок и условия выплаты которых определяются самим работодателем в локальных актах. Поощрение работников является правом работодателя. Обязанностью оно становится, когда соответствующие правила были внесены в локальные акты организации-работодателя или в соглашение с работниками.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, исходя из положений статей 59, 60 ГПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» <адрес>» создан Решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от <дата>, учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Звениговское городское поселение.

Ответчик утверждал, в первом квартале <дата> года были проведены организационные мероприятия, изменено штатное расписание, принято Положение об оплате труда в новой редакции, предусматривающее, что поощрение является правом работодателя. В материалы дела представлен приказ № от <дата>, согласно которому с <дата> утверждено Положение об оплате труда в новой редакции, с <дата> утверждено и ведено в действие новое штатное расписание в соответствии с Положением об оплате труда, инспектору отдела кадров Рыбаковой Г.Е. поручено ознакомить работников под роспись с Положением об оплате труда в срок до <дата>.

Приказом по организации от <дата> № утвержден штат в количестве 69, 25 единиц с ежемесячным фондом оплаты труда в размере 1463305 руб., 17 коп.

Согласно штатному расписанию, введенному с <дата>, численность работников составила 69 человек, с фондом оплаты в размере 1272122 руб. 95 коп.; с <дата> число сотрудников по штатному расписанию составило 70 чел., с фондом оплаты в 1288522 руб. 48 коп., с <дата> соответственно 70 сотрудников с фондом оплаты в размере 1246538 руб. 84 коп., с <дата> 70 человек с фондом в 1299666 руб. 93 коп.

МУП «Водоканал» <адрес>» объяснял проведение организационных мероприятий установлением тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемых на территории Звениговского муниципального района, не учитывающих в полном объеме потребности организации, в подтверждение чего представил Приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от <дата> №т, которым признан утратившим силу приказ Минэкономразвития Республики Марий Эл от <дата> №т, и утверждены производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП «Водоканал» <адрес>». При этом согласно выписки из протокола заседания правления Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл следует, что при установлении тарифов учитывалось формирование фонда оплаты труда, из заявленной организацией среднемесячной заработной платы в размере 21553 руб. 67 коп., на 1 полугодие <дата> года принята в размере 17656 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают необходимость проведения организационных мероприятий в МУП «Водоканал» <адрес>» и изменение Положения об оплате труда, и таковые фактически были проведены, что подтверждается представленными в дело штатными расписаниями.

Истцы по истечении срока уведомления об изменении условий трудового договора продолжили работу в МУП «Водоканал» <адрес>» на условиях, предусматривающих выплату премии стимулирующего характера, являющейся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Представленные стороной истца в подтверждение обстоятельств, положенных в основу заявленного иска, документы и предметы не отвечают вышеприведенным требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам по делу, и не подтверждают обстоятельств, положенных истцами в основу иска.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, исходит из того, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, тот факт, что истцы не согласны с размером ежемесячных стимулирующих выплат, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцами размере.

Суд полагает, что определенные работодателем критерии оценки труда работника для начисления и выплаты стимулирующей надбавки, относятся исключительно к компетенции работодателя и не могут рассматриваться как дискриминация, так как указанная оценка проводится в отношении всех работников организации и не ограничивает права истцов на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» <адрес>» об обязании произвести начисление премии в размере 30% тарифной ставки за период с <дата> по <дата> и взыскать ее, обязании производить начисление заработной платы с учетом премии в размере 30% тарифной ставки, начиная с <дата> Бочкареву Н. А., Бочкареву М. Н., Тимакову А. Р., Захарову Д. Г., Прорехину А. Л., Савину В. М., Гвоздкову А. В., Соловьеву В. В., Соловьеву А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.