Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2022 ~ М-609/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1113/2022

74RS0017-01-2022-000991-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                      г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего         Буланцовой Н.В.,

при секретаре                 Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк-Левонович Александра Сергеевича к Калинкиной Наталье Андреевне о признании решений общего собрания недействительным,

установил:

Волк-Левонович А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Калинкиной Н.А., в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.122-123), просит:

-    признать недействительными решения под номерами 2, 3, 7, 15, 18, 19, 21, 23, 25, 26, 29, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, незаконными и не влекущими правовых последствий;

-    взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 4 381 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу и ООО СМУ «Ремстроймонтаж» заключен договор управления. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде указанного дома размещено уведомление о проведении общего собрания собственников жилых и не жилых помещений по указанному адресу. Инициатор собрания – Калинкина Н.А.. Повестка общего собрания собственников: о выборе способа управления многоквартирным домом – вступление в товарищество собственников недвижимости. Выбрать управляющей организацией ТСН «ЖК Гагаринский» с досрочным прекращением договорных отношений с ООО СМУ «Ремстроймонтаж». Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по 25 вопросам. Решения под номерами 2, 3, 7, 15, 18, 19, 21, 23, 25, 26, 29 являются недействительными.

Решения №№ 2, 3, 7, 19, 21, 23, 25, 26 и 29 не отвечают требованиям ч.2 ст.136 ЖК РФ, поскольку многоквартирные дома <адрес> расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами не имеют общую границу и в пределах которых не имеются сети инженерно-технического обеспечения, также другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Следовательно, собственники многоквартирного дома № не имеют законных оснований для вступления в члены ТСН «ЖК Гагаринский», а ТСН «ЖК Гагаринский» не может быть выбран, в качестве управляющей организации.

Решения №№ 15 и 18 также не отвечают требованиям законодательства, поскольку, согласно протокола общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был избран совет многоквартирного дома, председатель совета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный указанным решением срок полномочий совета многоквартирного дома не истек, следовательно решениями от ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлялось переизбрание совета многоквартирного дома, что противоречит ч.10 ст.161.1 ЖК РФ. Из буквального толкования указанной нормы следует, что в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома входит вопрос о досрочном переизбрании действующего совета собственников многоквартирного дома при условии обсуждения вопроса о ненадлежащем исполнении своих обязанностей данным советом многоквартирного дома. При проведении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей действующим советом многоквартирного дома не обсуждался, соответственно решение о переизбрании действующего совета многоквартирного дома не входило в компетенцию общего собрания, а поэтому являются ничтожными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «ЖК Гагаринский» (сокращенное наименование – ТСН «Гагаринский»), общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж».

Истец Волк-Левонович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.180), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.182).

Представитель истца Волк-Левонович А.С. - Валеева Е.Ю., являющаяся одновременного представителем третьего лица ООО «СМУ Ремстроймонтаж», действующая на основании доверенностей (л.д.23, 121), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что истец не принимал участие в голосовании. Оспариваемыми решениями общего собраниями нарушаются права истца, поскольку приняты с нарушениями действующего законодательства.

Ответчик Калинкина Н.А., представитель ответчика Ларин А.Р., допущенный к участию в деле по ходатайству, являющийся одновременного представителем третьего лица ТСН «Гагаринский», действующий на основании Устава (л.д.36, 56-63), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д.157-159, 187-189).

Дополнительно представитель ответчика указал, что истцом не представлены доказательства того, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, не имеют общих границ и в пределах которых не имеются сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для совместного использования собственниками домов.

В письменных возражениях Ларин А.Р. указал, что положениями ст.161 ЖК РФ собственники помещений имеют право на выбор способа управления домом. Решение о смене управляющей компании (№2 и 3), принятое собственниками и оформленное протоколом № не может быть признано недействительным, так как принято с соблюдением требований к проведению общих собраний (порядок созыва, кворум для принятия, надлежащее уведомление и пр.). Из представленных истцом уточнений неясно, какие именно его права были нарушены, либо создают угрозу нарушения принятием данного решения. Решения по вопросам № 7, 15, 18 и 19 также отвечают нормам действующего законодательства и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Решение по вопросу № 7 является решением собственников МКД об определении порядка проведения работ по текущему ремонту. Совет дома принял решение о досрочном прекращении своих полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено соответствующее уведомление директору ООО «СМУ Ремстроймонтаж». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ Ремстроймонтаж» не инициировало проведение собрания для решения этого вопроса. Ответчиком было инициировано собрание с включением данного вопроса в повестку для его решения, так как избранный ранее совет дома обязанности не исполнял. У собственников дома имелись основания для выбора (избрания) нового Совета дома в соответствии с ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов необоснованно, поскольку уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания могло быть размещено на информационной доске с предоставлением в суд доказательств такого размещения: фотографий, акта, фиксирующего факт размещения.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.64, 118).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома регламентирована нормами главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений вправе принимать решения, перечисленные в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч.2 ст.45 ЖК).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, истец является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес> (копия договора - л.д.21-22).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д.87) на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу и ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д.135-142).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Калинкиной Н.А. было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86).

Согласно протоколу на дату проведения собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5 775,36 кв.м., общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 75,08% всех помещений в доме. Кворум имеется, общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

По итогам проведения общего собрания приняты решения по 30 вопросам (протокол - л.д.80-86), в том числе:

по вопросу № 2: Выбрать способом управления многоквартирным домом - вступление в товарищество собственников недвижимости ТСН «ЖК Гагаринский» ИНН - №, ОГРН № (далее Управляющая организация) с досрочным прекращением договорных отношений с ООО «СМУ Ремстроймонтаж» («за» - 68,96%, «против» - 5,02%, «воздержался» - 1,09%);

по вопросу № 3: Вступить собственникам помещений <адрес> в состав ТСН «ЖК Гагаринский», утвердить устав ТСН «ЖК Гагаринский» («за» - 68,96%, «против» - 5,03%, «воздержался» - 1,09%);

по вопросу № 7: Определить следующий порядок проведения работ по текущему ремонту — работы по содержанию и ремонту жилого помещения МКД производятся только при наличии необходимой суммы денежных средств на счете МКД и утверждаются решением совета МКД, наделенным полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, за исключением аварийно-восстановительных работ - которые проводятся силами ТСН и привлекаемых подрядчиков («за» - 71,84%, «против» - 2,17%, «воздержался» - 1,07%);

по вопросу № 15: Установить количество членов совета многоквартирного дома в размере 8 человек. Избрать членами совета многоквартирного дома: Калинкина Наталья Андреевна, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 («за» - 72,16%, «против» - 2,92%, «воздержался» - 3,63%);

по вопросу № 18: Выбрать из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома Калинкину Наталью Андреевну («за» - 73,23%, «против» - 1,84%, «воздержался» - 0%);

по вопросу № 19: Выплачивать ежемесячно, из расчета на 1 помещение/жилое – нежилое помещение/собственника, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 50 рублей. Вознаграждение выплачивать из средств собранных с собственников дополнительно от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поручить ТСН «ЖК Гагаринский» включить в платежный документ на сбор платы за содержание жилого помещения соответствующую целевую строку («за» - 71,20%, «против» - 2,04%, «воздержался» - 1,84%);

по вопросу №21: Заменить владельца специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ООО «СМУ Ремстроймонтаж» - на владельца специального счета, ТСН «ЖК Гагаринский». Поручить ТСН
«ЖК Гагаринский», расторгнуть с банком договор специального счета, владельцем которого является ООО «СМУ Ремстроймонтаж» и заключить договор с банком: управляющей организации ТСН «ЖК Гагаринский» на открытие специального счета («за» - 68,96%, «против» - 4,84%, «воздержался» - 1,28%);

по вопросу №23: Поручить ТСН «ЖК Гагаринский», уведомить Государственную жилищную инспекцию Челябинской области и СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о принятом решении по способу формировании
фонда капитального ремонта («за» - 69,15%, «против» - 4,84%, «воздержался» - 1,09%);

по вопросу №25: Предоставить ТСН «ЖК Гагаринский» право выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключения и исполнения договоров на выполнение работ, оказание услуг необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с подрядными организациями, совершения всех необходимых и достаточных действий, связанных с исполнением заключенных договоров, Выдача отдельных доверенностей Управляющей организации и (или) соблюдение отдельных процедур (оформление решений собрания Собственников) на осуществление права, предоставленного настоящим пунктом, не требуется («за» - 69,15%, «против» - 4,84%, «воздержался» - 1,09%);

по вопросу №26: Уполномочить владельца специального счета ТСН «ЖК Гагаринский», на выдачу указаний банку по совершению операций по перечислению денежных средств, находящихся на специальном счете в АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставление необходимых документов («за» - 68,96%, «против» - 4,84%, «воздержался» - 1,28%);

по вопросу №29: Наделить ТСН «ЖК Гагаринский» правом на: получение по акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также сведений о сборе, собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме, включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях; представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных инстанциях по вопросам, касающимся общего имущества; право требования от предыдущей управляющей организации денежных средств, полученных, но не использованных на работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме; право выступать в качестве агента в интересах Собственников (принципалов), в соответствии со ст. 1005, 1006 ГК РФ по вопросам использования общего имущества, заключения и исполнения договоров на использование общего имущества, совершения всех необходимых и достаточных действий, связанных с исполнением заключенных договоров и использованием общего имущества. Существенные условия заключаемых договоров согласовывать с правлением ТСН «ЖК Гагаринский». Выдачи отдельных доверенностей Управляющей организации и (или) соблюдение отдельных процедур (оформление решений собрания собственников на осуществление права, предоставленного настоящим пунктом, не требуется передачу персональных данных собственников и нанимателей в адрес ресурсоснабжающих организаций для осуществления начислений за коммунальные услуги («за» - 68,96%, «против» - 4,84%, «воздержался» - 1,28%).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО9 следует, что истец участие в голосования не принимал.

Не согласившись с указанными решениями общего собрания в соответствии с требованиями п.6 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ истец уведомил иных собственников многоквартирного дома о своем несогласии с проведенным общим собранием и намерением оспорить решение общего собрания в судебном порядке (л.д. 24-25, 35).

В судебном заседании представитель истца Валеева Е.Ю. пояснила, что указанными решениями нарушаются права истца, поскольку решения приняты с нарушениями ч.2 ст.136 ЖК РФ и ч.10 ст.161.1 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика Ларина А.Р. о том, что решение о смене управляющей компании (№2 и 3), принятое собственниками и оформленное протоколом № не может быть признано недействительным являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права на основании следующего.

Частью 2 ст.136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах

Согласно уставу ТСН «Гагаринский» (л.д.57-63) товарищество собственников недвижимости «ЖК Гагаринский» является добровольным объединением граждан и юридических лиц – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, созданным ими для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Краткое официальное наименование товарищества – ТСН «Гагаринский». Предметом деятельности товарищества является, в том числе, управление многоквартирным домом по адресу:. <адрес>, обеспечение совместного использования общего имущества, содержание, обслуживание, благоустройств о ремонт общего имущество. Членство в товариществе возникает у собственников помещений в здании.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о создании ЖСК «Гагаринский» путем реорганизации ТСН «Гагаринский» (л.д.191-194).

В обоснование иска Волк-Левонович А.С. ссылается на то, что принятые общим собранием собственников решения по вопросам 2, 3, 7, 19, 21, 23, 25, 26 и 29 являются недействительными, поскольку противоречат положениям ч.2 ст.136 ЖК РФ, а именно: земельные участки, на которых расположены дома <адрес> не имеют общую границу в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами и в пределах которых не имеется сети инженерно-технического обеспечения, предназначенных для совместного использования собственниками помещений данных дом, следовательно собственники помещений дома по адресу: <адрес> не имеют законных оснований для вступления в члены ТСН «ЖК Гагаринский».

Доводы истца относительно отсутствия общей границы у земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома <адрес>, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного не представлено, кроме того подтверждаются показаниями представителя ответчика, Ларина А.Р., согласно которых между указанными домами расположены другие многоквартирные дома, автомобильные дороги.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены дома <адрес> (соответственно) не следует, что указанные земельные участки имеют общую границу (л.д.76-77).

По информации ООО «Златоустовский «Водоканал» водоснабжение дома <адрес> осуществляется от водопровода диаметром 250 мм., водоотведение осуществляется в дворовые сети канализации диаметром 500 мм.. Водоснабжение жилого дома № по указанному адресу осуществляется от водопровода диаметром 500 мм., водоотведение осуществляется в дворовые сети канализации диаметром 150 м. Вышеперечисленные многоквартирные дома территориально находятся на большом расстоянии друг от друга и на разных земельных участках. Подводящие и отводящие сети водопровода и канализации, не являются общими инженерными сетями для совместного использования собственниками помещений в многоквартирных домах (л.д.133).

Как следует из информации, предоставленной ООО «Теплоэнергетик» (л.д.134), общих (совместных) сетей инженерно-технического обеспечения и элементов инфраструктуры, которые предназначены для общего использования собственниками помещений многоквартирных домов <адрес> – нет. Данные дома подключены посредством индивидуальных тепловых пунктов; подключение через центральный тепловой пункт отсутствует.

Решением ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) ТСН «Гагаринский» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку с учетом территориального расположения многоквартирных домов по адресу: <адрес> и действующих норм жилищного законодательства, выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, решением собственников помещений в котором было создано ТСН «Гагаринский» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и многоквартирный дом по адресу: <адрес>, собственники помещений в котором ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о вступлении в ТСН «Гагаринский» (вопросы 2, 3 протокола №), расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами не имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домов.

То есть данные объекты не отвечают условиям положений п. 1 ч. 2 ст.136 ЖК РФ, соблюдение которых было бы обязательно при решении вопроса о создании товарищества собственников жилья указанными многоквартирными домами, следовательно собственники помещений указанных домов (№ и №) не могли бы принять решение о создании одного товарищества собственников жилья.

Соответственно вступление собственников помещений <адрес> в состав ТСН «Гагаринский» противоречит требованиям ч.2 ст.136 ЖК РФ.

Более того, решение о вступлении в ТСН «Гагаринский» собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято по итогам голосования в том числе и по вопросу о выборе способа управление многоквартирным домом (решение №).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

Частью 1 ст. 136 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников недвижимости.

Статья 136 ЖК РФ, устанавливающая порядок создания ТСЖ, не предусматривает такой порядок создания товарищества собственников жилья в нескольких многоквартирных домах как вступление в члены уже существующего ТСЖ собственников помещений другого дома.

Уставом ТСН «Гагаринский» также не предусмотрена возможность вступления в члены товарищества собственников помещений в иных многоквартирных домах.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом как вступление в товарищество собственников недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что решения по вопросам № 2, 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ должны быть признаны недействительными поскольку приняты с существенным нарушением требований закона, а именно ч.2 ст.136, ч.10 ст.161 ЖК РФ.

Поскольку в принятых собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решениях по вопросам № 7, 19, 21, 23, 25, 26, 29 содержится указание на ТСН «Гагаринский», в которое, как указано выше собственники помещений в доме №, не могли вступить, и которому не могло быть поручено управление многоквартирным домом в качестве управляющей организации, соответственно указанные решения также должны быть признаны недействительными.

Доводы истца о том, что решения №№ 15 и 18 приняты в нарушение ч.10 ст.161.1 ЖК РФ, поскольку осуществлялось переизбрание совета многоквартирного дома без обсуждения вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей действующим советом многоквартирного дома не обсуждался, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.124-130), проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в доме был избран совет многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Протокола).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, на который был утвержден совет многоквартирного дома (до ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

Однако жители указанного дома направляли в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что советом многоквартирного дома принято решение о досрочном прекращении полномочий (л.д.151-153).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. являлась председателем совета многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ Ремстроймонтаж» было направлено уведомление о том, что совет дома снимает свои полномочия и предлагает выбрать новый совет дома на следующем собрании. После апреля 2021 г. переизбрание совета дома не проводилось. В <данные изъяты> г. было проведено собрание собственников помещений в доме, в том числе был выбран новый совет дома.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч.9 ст.161.1 ЖК РФ).

В силу ч.10 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из толкования указанной правовой нормы действительно следует, что при установлении решением общего собрания срока полномочий совета многоквартирного дома, совет многоквартирного дома может быть переизбран досрочно при ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, был рассмотрен вопрос и принято решение об избрании, а не переизбрании совета многоквартирного дома. Сведений о том, что ранее избранный совет дома ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее избранный совет многоквартирного дома в добровольном порядке прекратил осуществлять свои полномочия, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об избрании совета многоквартирного дома (решение №15), а соответственно и решения о выборе председателя совета (вопрос № 18), по мнению суда, не может являться основанием для признания указанных решений недействительными.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что принятие указанных решений повлекло для него наступление неблагоприятных последствий, при этом 72.16 % собственников помещений выразило свою волю, проголосовав за избрание совета многоквартирного дома, нарушений прав иных лиц не усматривается, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений по вопросам № 15 и 18 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300 руб. – на оплату госпошлины, 4 381 руб. 40 коп. – почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3), почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления с приложенными документами в адрес суда в размере 233 руб. 84 коп. (л.д.94-95), в адрес ответчика и третьего лица ГЖИ Челябинской области во исполнение требований ст.132 ГПК РФ по 48 руб. 28 коп. (л.д.6,7).

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в том числе, связанных с направлением уведомлений об обращении с исковым заявлением в суд каждому собственнику помещений в доме. В подтверждение данных расходов истцом представлен реестр почтовых уведомлений (л.д.24-25), квитанции на сумму 3400 руб. и на сумму 661 руб.(л.д.89-90).

В силу положений п.116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №2, к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

В данном случае истец не был лишен возможности уведомления собственников данного дома о намерении обратиться в суд с соответствующим иском иным, более доступным способом, например, путем размещения объявления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания на информационной доске многоквартирного дома (с предоставлением суду фотографий о размещении объявления), что следует из пояснений представителя ответчика, свидетеля и не оспорено истцом.

Таким образом, почтовые расходы истца в сумме 4061 руб. (3400 руб. + 661 руб.) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2, 3, 7, 19, 21, 23, 25, 26, 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ 620 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2022