Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1445/2022 ~ М-322/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1445/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000397-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.И. к Ильиной М.В. о взыскании расходов, произведенных в период брачных отношений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Ильина А.И. к Ильиной М.В. о взыскании расходов, произведенных в период брачных отношений, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), принятых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исковое заявление мотивировано тем, что между Ильиным А.И. и Ильиной М.В. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики.

В период брака Ильиным А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства пошли на семейные нужды, указанный кредит был погашен истцом из собственных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была приобретена клубная карта в фитнес-клуб «Территория фитнеса» на имя ответчика, стоимостью <данные изъяты> рублей, которой пользовалась только ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен кальян и дополнительное оборудование к нему на сумму <данные изъяты> рублей, который после расторжения брака остался у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена портативная интерактивная «умная» колонка по цене <данные изъяты> рублей, которая после расторжения брака осталась у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу собственника <адрес> по адресу: <адрес> выплачена компенсация, причиненная затоплением, возникшим по вине ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и расходов, возникших в период брачных отношений, которая оставлена без ответа.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со ссылкой на положения ст.ст.35, 38, 45 СК РФ, просит суд:

1) Взыскать с Ильиной М.В. в пользу Ильина А.И. сумму расходов на погашение кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей;

2) Взыскать с Ильиной М.В. в пользу Ильина А.И. сумму расходов на заключение договора по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

3) Взыскать с Ильиной М.В. в пользу Ильина А.И. сумму расходов по приобретению кальяна в размере <данные изъяты> рублей;

4) Взыскать с Ильиной М.В. в пользу Ильина А.И. сумму расходов по приобретению портативной аудиоколонки в размере <данные изъяты> рублей;

5) Взыскать с Ильиной М.В. в пользу Ильина А.И. сумму по возмещению ущерба причиненным затоплением <адрес> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей;

6) Взыскать с Ильиной М.В. в пользу Ильина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ильин А.И. и ответчик Павлова М.В. не явились, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком. Отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны. Просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Мир Фитнеса», Разумов Ю.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производств по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять отказ от иска Ильина А.И. к Ильиной М.В. о взыскании расходов, произведенных в период брачных отношений, и прекратить производство по делу.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по чекам ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии с разъяснениями п.26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Поскольку истец Ильин А.И. не представил доказательств добровольного удовлетворения иска, госпошлина не подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Ильина А.И. к Ильиной М.В. о взыскании расходов, произведенных в период брачных отношений.

Производство по делу по исковому заявлению Ильина А.И. к Ильиной М.В. о взыскании расходов, произведенных в период брачных отношений в размере <данные изъяты> рублей, а именно о взыскании расходов на погашение кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей; расходов на заключение договора по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов по приобретению кальяна в размере <данные изъяты> рублей; расходов по приобретению портативной аудиоколонки в размере <данные изъяты> рублей; расходов о возмещении ущерба, причиненного затоплением <адрес> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья                                                     И.В. Таранова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.