Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 (2-8489/2023;) ~ М-7648/2023 от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-10) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к Пушкареву Александру Георгиевичу, Пушкаревой Валентине Георгиевне, Горовой (ранее ФИО11) Анастасии Прокопьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к Пушкареву Александру Георгиевичу, Пушкаревой Валентине Георгиевне, Горовой (ранее ФИО11) Анастасии Прокопьевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что согласно постановлению Администрации ... №-па от ** ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организаций в пределах системы теплоснабжения в границах ....

По договору энергоснабжения ответчики Пушкарев А.Г., Пушкарева В.Г., Латанцева А.П. являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной КУМИ ..., Пушкарева В.Г. на основании договора социального найма № от ** является нанимателем жилого помещения, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: ... По указанному адресу, включая нанимателя, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрировано 5 человек: Пушкарева В.Г. (наниматель) с **, Латанцева А.П. (дочь) с **, Пушкарев А.Г. (сын) с **, ФИО7 (внук) с **, ФИО8 (внук) с **.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 87 929,4 рублей, в том числе: за ГВС – 54 026,79 рублей, за отопление – 33 802,63 рублей, за ГВС ОДН – 99,98 рублей, пени составляют в размере 25 086,48 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

Указанную сумму истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,32 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от **.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Пушкарев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

Ответчики Пушкарева В.Г., Горовая (ранее ФИО11) А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились, просили снизить размер пени, считая его чрезмерно завышенным.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Пушкарева В.Г. на основании договора социального найма № от ** является нанимателем жилого помещения, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: ...

По указанному адресу, включая нанимателя Пушкареву В.Г., в качестве членов семьи нанимателя зарегистрировано 5 человек: Пушкарева В.Г. ** рождения (наниматель) с **, Латанцева А.П. ** рождения (дочь) с **, Пушкарев А.Г.** рождения (сын) с **, ФИО7, ** рождения (внук) с **, ФИО8, ** рождения (внук) с **.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ..., ответчик Латанцева А.П. ** заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия Горовая (актовая запись о заключении брака №).На основании постановления администрации ... от ** №-па, ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ....

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 87 929,4 рублей, в том числе: за ГВС – 54 026,79 рублей, за отопление – 33 802,63 рублей, за ГВС ОДН – 99,98 рублей, пени составляют в размере 25 086,48 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика Пушкаревой В.Г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 87 929,4 рублей, а размер неустойки при этом равен 25 086,48 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 6 000,00 рублей (по 2 000 рублей с каждого), полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 460,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в размере 3 460,32 рублей.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого в размере по 1 153,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░11) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░11) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1133850020545/ ░░░ 3808229774) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 87 929,4 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░ – 54 026,79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 33 802,63 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ – 99,98 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░ (░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 93 929,4 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░11) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1133850020545/ ░░░ 3808229774) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460,32 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 153,44 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.