Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7613/2023 ~ М-6529/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-7613/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютов Р.З.,

при секретаре: Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюУдовенко ФИО7 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии МММ № №, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Удовенко ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Акционерное общество "АльфаСтрахование", в котором просит признать за ней по договору ОСАГО серии МММ № №на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать АО "АльфаСтрахование" внести изменения о водительском классе Удовенко ФИО9 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ № № от 14.12.2018г., взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Удовенко ФИО10 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ № №, 5000 руб. за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, чтоУдовенко ФИО11 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.23.10.2019г. в отношении гражданской ответственности Удовенко ФИО12 АО "АльфаСтрахование" заключило договор ОСАГО серии МММ № (взамен ХХХ №) со сроком действия с 23.10.2019г. по 22.10.2020г. с присвоением Удовенко ФИО14 «6-го» водительского класса. 20.06.2020г. полис был досрочно расторгнут. По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ № от 23.10.2019г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от 19.07.2019г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; полис МММ № от 14.12.2018г., где истцу был установлен «5-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20.12.2017 г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «5-й» водительский класс; ЕЕЕ № от 21.04.2016 г., где истцу присвоен «4-й» водительский класс; полис ДД.ММ.ГГГГ от 29.09.2014 г., заключенный по «3-му» водительскому классу; ССС № от 02.10.2013 г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ВВВ № от 28.06.2012г., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса по ССС №, «9-го» водительского класса по ССС №, «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «11-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «12-го» водительского класса по МММ №, ХХХ № и, соответственно, «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии МММ №, но не было учтено страховщиком.

В иске также указано, что18.11.2022г. Удовенко ФИО15 в АО "АльфаСтрахование" направила заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец Удовенко ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности Дмитриева А.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Представили суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признают, не согласны с требованием о возмещении морального вреда и взысканием штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Удовенко ФИО17 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ от07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований части 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ССС <данные изъяты> ВВВ № от 28.06.2012г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением ПравительстваРФот 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО,применяемыми до 11.10.2014г. иутвержденными ПостановлениемПравительстваРФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии МММ № от 23.10.2019г., ХХХ № от 19.07.2019г., МММ № от 14.12.2018г., ЕЕЕ № от 20.12.2017 г., ЕЕЕ № от 21.04.2016 г. регулировались Федеральным законом от25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от19.09.2014 N 431-П.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства№ 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства№ 236 от07.05.2003, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено, что23.10.2019г. в отношении гражданской ответственности Удовенко ФИО18 АО "АльфаСтрахование" заключило договор ОСАГО серии МММ № (взамен ХХХ №) со сроком действия с 23.10.2019г. по 22.10.2020г. с присвоением Удовенко ФИО19 «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ № от 23.10.2019г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от 19.07.2019г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; полис МММ № от 14.12.2018г., где истцу был установлен «5-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20.12.2017 г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «5-й» водительский класс; ЕЕЕ № от 21.04.2016 г., где истцу присвоен «4-й» водительский класс; полис ССС № от 29.09.2014 г., заключенный по «3-му» водительскому классу; ССС № от 02.10.2013 г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ВВВ № от 28.06.2012г., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса по ССС № «9-го» водительского класса по ССС № «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «11-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «12-го» водительского класса по МММ №, ХХХ № и, соответственно, «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии МММ №, но не было учтено страховщиком.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя Удовенко ФИО20 в страховой компании АО "АльфаСтрахование", а также в АИС РСА суд приходит к выводу, что она, в целях применения КБМ=0,85 (класс 6) при заключении договора ОСАГО серии МММ № №, не являлась новичком в страховании и не обладала статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. АО "АльфаСтрахование" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «5» на начало годового срока страхования.

При описанных обстоятельствах, присвоение истцу «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Сохранение же за истцом присвоенного при страховании «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Между тем, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика АО "АльфаСтрахование", поскольку, согласно действующего законодательства, обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел суду со стороны ответчика АО "АльфаСтрахование" не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Удовенко ФИО21, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

На основании пункта 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления частично в размере 4000 руб. в пользу истца, связанные с составлением искового заявления. и со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета ГОг.Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияУдовенко ФИО22 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии МММ № №, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать заУдовенко ФИО23 по договору ОСАГО серии МММ № № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Обязать Акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) внести изменения о водительском классеУдовенко ФИО24 АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ №.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) в пользуУдовенко ФИО25)компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Удовенко ФИО26, - отказать.

Взыскать с Акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета ГОг.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов