Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 от 17.07.2023

    № 2-2331/2023

58RS0030-01-2023-001888-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

    при секретаре Семидоновой В.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Королевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав, 17.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 (далее – банк) и Королевой Т.В. заключен кредитный договор № 625/2818-0001170, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121326,52 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2192,74 руб., размер последнего платежа -    1939,70 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа –17.11.2025, процентная ставка – 18 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154355,42 руб. Также истец указывает, что право требования с Королевой Т.В. задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в размере 162996,25 руб. уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования              № 204/2019/ДРВ от 25.11.2019.

Просит взыскать с Королевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/2818-0001170 в размере 154355,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4287,11 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 (далее – банк) и Королевой Т.В. заключен кредитный договор № 625/2818-0001170, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 121326,52 руб. на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 17.11.2025, с установлением периодичности платежей - 27 числа каждого месяца в размере 2192,74 руб. за исключением последнего в размере 1939,70руб., последний платеж должен был быть совершен 17.11.2025.

С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Королева Т.В. была ознакомлена, что подтверждается её собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 121326,52 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку Королевой Т.В. допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 204/2019/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 162996,25 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 154355,42 руб.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору.

Поскольку обязательства Королевой Т.В. не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «ЭОС» вправе потребовать возврата суммы кредита, предусмотренной договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Королевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/2818-0001170 от 17.11.2015 в сумме 154355,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в общей сумме 4287,11 руб., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Королевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой Т.В. (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт серии Данные изъяты) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 625/2818-0001170 от 17.11.2015 в размере 154355 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  С.П.Ирушкина