Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 ~ М-337/2022 от 16.03.2022

26RS0020-01-2022-000652-21

№ 2- 534

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 мая 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Вжесневскому Ю.В о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Вжесневскому Ю.В. о взыскании суммы выплаченного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 366298,41 рублей, а также 6863 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 07.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Аккочкарова Э.Р.В. и транспортного средства JaguarXJ, государственный регистрационный знак №, под управлением Вжесневского Ю.В. Причиной ДТП явилось нарушение Вжесневским Ю.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд Фокус, получило механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО5 и ФИО6

ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования произвело потерпевшему выплату страховаго возмещения в размере 366298,41 рублей. В свою очередь ООО СК-Согласие возместило понесенные убытки в размере 366298,41 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президентов РСА 13.01.2015 года. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст.15 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенногого к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу. управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования трансортных средств № ХХХ №, ответчик Вжесневский Ю.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством JaguarXJ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренных законом сообщения о дополнительнии списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просит взыскать с ответчика Вжесневского Ю.В. сумму выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в размере 366298,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Согласие» не явился. В своём ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вжесневский Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.15 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.16 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Аккочкарова Э.Р.В. и транспортного средства JaguarXJ, государственный регистрационный знак №, под управлением Вжесневского Ю.В.

Причиной ДТП явилось нарушение Вжесневским Ю.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд Фокус, получило механические повреждения, а также причинен вред здоровью Джанджегитову З.Р. и Джанджегитовой А.Х.

ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования произвело потерпевшему выплату страховаго возмещения в размере 366298,41 рублей. (210798.41 рублей выплата за повреджденное имущество ТС Форд Фокус, 112 750 рублей выплаты Джанджегитовой А.Х., 42750 рублей выплата Джанджегитову З.Р.) ООО СК-Согласие возместило понесенные убытки в размере 366298,41 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президентов РСА 13.01.2015 года.

Согласно страхового полиса ХХХ № № от 03 мая 2020 года страхователем и собственником транспортного средства JaguarXJ, государственный регистрационный знак № является Кориненко А.И.. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению трансортным средством: Окорокова Т.В.

Поскольку ответчик Вжесневский Ю.В. управляющий транспортным средством марки JaguarXJ, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования.

Таким образом, взысканию в порядке регресса с ответчика Вжесневского Ю.В. подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Вжесневскому Ю.В о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Вджесневский Ю.В в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 366298 (триста шестьдесят шесть тысяч двести девяноста восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Вджесневский Ю.В в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6863 рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья Кочубеевского районного суда          А.В. Корниенко