Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2021 (2-8749/2020;) ~ М-5448/2020 от 17.07.2020

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к акционерному обществу «0», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «0», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Ф о защите прав потребителя по договорам потребительского кредита и страхования, обжалование решения финансового уполномоченного, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратился в суд к ответчикам АО «0», ООО СК «0» и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Ф с требованиями о признании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просил отменить его, расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченную сумму по договору страхования в размере 0 рубля, взыскать неустойку в размере 0 рубля 0 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, возместить убытки в размере 0 рубля 0 копейки, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 0 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование иска, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ предложением ответчика АО «0» о получении кредитных денежных средств в размере 0 рублей под 0% годовых с полной финансовой защитой обратился для заключения такого договора. Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу И предоставлены кредитные денежные средства в размере 0 рублей под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 0 рублей.

Истец ссылается, что из суммы кредитного договора в размере 0 рублей им фактически была получена сумма 0 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, сумма в размере 0 рублей направлена АО «0» на оплату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК 0». Не смотря на то, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был подписан одновременно с подписанием кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита истцу был предложен единственный вариант кредитного договора и договора страхования, который не был предоставлен в бумажном виде с подписями сторон. Какие-либо документы по заключенном договору страхованию истцу также не были предоставлены при заключении договора. Считает, что фактический процент по кредитному договору значительно выше, чем указан в договоре, что ставит потребителя в невыгодное положение. Ссылаясь на указанное истец И обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истец И в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, изменив сумму требований и просил признать решение финансово уполномоченного незаконным и отменить его, расторгнуть договор страхования, вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору страхования в размере 0 рубля, взыскать неустойку в размере 0 рублей 0 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, возместить убытки в сумме 0 рублей 0 копейки, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО СК «0» об оставлении иска без рассмотрения отказано (л.д.0).

Истец И в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений, пояснил суду, что не был осведомлен об условиях кредита, страхования, на руки договор не выдавали, разъяснены были иные условия, чем те, которые указаны в договоре. Дата подписания договора страхования различна с датой подписания кредитного договора, их разница составляет месяц. Указал также, что обращался в страховую компанию, где ему указали, что предоставлялся срок 14 дней для отказа от страхования, но договор страхования был подписан за месяц до подписания кредитного договора. В течение 14 дней с момента подписания кредитного договора в страховую компанию не обращался. Заявку на получение кредита не подавал, поступило смс-сообщение о предоставлении кредита. Подпись в заявлении на предоставление кредита и в договоре страхования принадлежит истцу.

Представитель истца П, допущенная к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, настаивала на уточненном иске, ссылалась на представленные в материалы дела документы. Также сообщила суду, что истец обращался в страховую компанию и в банк, с просьбой оказать содействие по возврату суммы страховой премии. Обратила внимание суда, что процентная ставка по кредитному договору указана 0%, фактически она составляет 0%. Считает, что договор страхования прекращается при выполнении условий кредитного договора, то есть годом прекращения договора страхования является не ДД.ММ.ГГГГ, а дата прекращения кредитного договора при исполнении обязательств. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части суммы страховой премии, но ему было отказано. Положениями пункта 0 договора страхования установлено, что остаток страховой премии должен быть возвращен. Также просила суд обратить внимание на пункты 0 и 0 договора кредитования, поскольку необходимость подписания договора страхования является нарушением законодательства.

Ответчик АО «0» и Петербургский филиал АО «0» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что не является стороной договора страхования, в части иска о взыскании денежных средств по излишне уплаченной страховой премии является ненадлежащей стороной. При заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан экземпляр кредитного договора и индивидуальные условия кредитования. Ссылается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям пункта 1 статьи 958 ГК РФ, то при отказе застрахованного лица от договора, страховая премия возвращается лишь в случаях, предусмотренных договором. Размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является одним из основных прав банка и заключенный между сторонами кредитный договор не может рассматриваться как антисоциальная сделка. Банк не является стороной по договору страхования, в связи с чем не мог повлиять на согласованную между иными сторонами стоимость договора. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО СК «0» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска с учетом уточнений, просил суд отказать в иске в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «0» заключен договор страхования, при подписании договора страхования И получил правила страхования вместе с экземпляром договора, что подтверждается его подписью. На момент заключения договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До заключения кредитного договора истцом с банком и договора страхования, И заполнил заявление на предоставление кредита, в котором содержались положения о страховании. В заявлении отражено, что договор страхования заемщиком может быть заключен в любой страховой компании, страхование должно быть оформлено с подтверждением оплаты за весь срок кредита, страховая сумма должна равняться сумме кредита, срок договора страхования должен совпадать со сроком кредита. Истец мог не заполнять поля заявления относительно страхования, заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. В соответствии с Правилами страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии. С заявлением о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца направлено письменное уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. Досрочное погашение кредитной задолженности не влечет за собой прекращение договора страхования и наступление последствий прекращения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а не кредитная организация. Кроме того, сторонами определен срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, а не до момента полного погашения кредитной задолженности.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг Ф в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, где указал, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия не имеет правового значения, поскольку являлась первоначальным заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования. У финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для рассмотрения обращения истца. Также истец не может обжаловать настоящее решение финансового уполномоченного, поскольку заявление было составлено без рассмотрения, а не принято какое-либо решение. Кроме того, ссылается, что финансовый уполномоченный не может выступать в качестве ответчика или третьего лица. Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, не порождает для потребителя каких-либо прав и обязанностей.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 329, 421, пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

Из содержания статьи 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом И и ответчиком АО «0» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому сумма кредита составляет 0 рублей, под 0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до даты погашения задолженности в полном объеме. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 0 рублей. При этом заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора также заключить договор страхования, предоставив банку доказательства исполнения обязанности по страхованию и оплате страховой премии за весь период страхования. Кредит предоставлен для следующих целей: без подтверждения цели кредитования сумма кредита составляет 0 рублей, сумма кредита для оплаты страховой премии в размере 0 рублей по заключенному заемщиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено, что заемщик подтверждает, что заключение Договора и подписание индивидуальных условий он ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 0% годовых.

Ответчиком АО «0» взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были выполнены в полном объеме, что не оспаривается самим истцом, а истец воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами на определенных условиях, с И был ознакомлен, согласен и обязался исполнять что подтверждается его подписью (л.д.0).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в требуемой форме, письменная форма договора соблюдена,

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, содержащее сведения о намерении сторон заключить договор.

Из текста заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, подписывая заявление-анкету, указал на наличие договора страхования. При этом отмечено, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком в любой страховой компании. Страхование должно быть оформлено с подтверждением оплаты за весь срок кредита по рискам смерти и постоянной потери трудоспособности по любой причине, страховая сумма должна быть равна сумме кредита, срок договора страхования должен быть равен сроку кредита (л.д.0). Анкета-заявление подписана истцом И, что выражает его согласие по предоставленным данным, отраженным в анкете.

Договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по усмотрению истца, её наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Между тем заявление о предоставлении кредита, подписание которого явилось основанием для заключения договора между сторонами, содержит отметку о наличии или отсутствии у истца договора страхования. С предоставленными сведениями истец согласился, подписав анкету-заявление.

В силу пункта 1 статьи 10 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено, что заемщик подтверждает, что заключение Договора и подписание индивидуальных условий он ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 0% годовых.

Таким образом доводы стороны истца, что условия кредитного договора были поставлены в зависимость с необходимостью оформления договора страхования не подтверждаются материалами дела, поскольку истцу был предоставлен альтернативный вариант кредитования, с которым он был ознакомлен, что подтверждается подписью истца в заявлении на предоставление кредита.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ООО СК «0» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «0», по условиям которого определены страховые случаи, выгодопреобретателем является застрахованное лицо, договор заключен на срок предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме до даты, указанной в индивидуальных условиях на предоставление кредита как даты полного погашения кредита. Страховая премия равна произведению страхового тарифа (0 %) и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования, что составило 0 рублей.

Положениями договора страхования также определено, что стороны пришли к соглашению изменить пункт 0 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в первые 14 (четырнадцать) календарных дней со дня вступления в силу без потери уплаченной страховой премии/ страхового взноса – отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон Договора страхования по истечению 14 календарных дней со дня вступления в силу договора страхования.

Срок действия договора страхования сторонами определен с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита.

Страхователь с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, согласен. Правила страхования страхователю вручены.

Договор страхования подписан сторонами, принадлежность подписи истцу в судебном заседании не оспаривалась (л.д.0).

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор страхования прекращается в случаях (пункт 0):

- истечения срока его действия;

- исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме;

- достижения застрахованным лицом возраста 65 лет для рисков, указанных в подпунктах 3.3.1-3.3.4, 3.3.7-3.3.9 Правил;

- достижения застрахованным лицом пенсионного возраста для рисков, указанных в подпунктах 3.3.5-3.3.6 Правил;

- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Положениями пункта 0 Правил определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (л.д.0).

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок действия договора страхования является не ДД.ММ.ГГГГ, а дата, когда между истцом и кредитной организацией заключен кредитный договор и в адрес страховой компании перечислена полная сумма страховой премии, подлежащая уплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца, что при подписании договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ им была утрачена возможность для обращения в страховую компанию в связи с истечением 14 дневного срока не подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что заявление о прекращении действия договора страхования было подано истцом по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, ответчик правомерно отказал истцу в возврате страховой премии.

Статья 431 ГК Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Судом отклоняются доводы истца, что срок окончания действия кредитного договора является день исполнения обязательств по этому договору, поскольку пунктом 0 договора страхования сторонами определено, что договор страхования действует до даты, указанной в индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца, что срок действия договора страхования поставлен в зависимость от даты фактического погашения кредита основан на неверном толковании норм права.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с договором страхования, стороны пришли к соглашению о том, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности частично и полностью до окончания срока действия полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. Из кредитного договора усматривается, что он подлежал погашению ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при заключении договора стороны согласовали остаток задолженности по кредиту помесячно на весь срок кредитования. Таким образом, в случае досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения не становится равной «0», а соответствует остатку кредитной задолженности, предусмотренному первоначальным графиком погашения кредита на дату страхового случая.

Доводы о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, поскольку доказательств того, что истец заключил договор страхования вынужденно, суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что правоотношения сторон в части досрочного прекращения договора не регламентируются положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку регулируются специальными нормами ГК РФ, в частности статьей 958 названного Кодекса, которой вопрос о возможности возврата страховой премии или ее части по истечении периода охлаждения отнесен к компетенции сторон при заключении договора страхования, а, поскольку, заключенный между сторонами договор страхования не содержит условий, допускающий возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования, право на ее получение у истца отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что процентная ставка по кредиту не соответствует процентной ставке, указанной в договоре и является завышенной, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанные доводы не связаны с договором страхования, требований к банку истцом не предъявлено.

Разрешая требования истца к финансовому уполномоченному по правам потребителя в сфере финансовых услуг, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в виду следующего.

В положениях пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Доводы о том, что решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, следовательно, прав потребителя решение не нарушает, а является лишь обязанностью для обращения в суд, поскольку является досудебным урегулированием спора, не могут быть приняты во внимание. Обжалуемым решением об оставлении заявления без рассмотрения рассматривался вопрос о праве И на получение суммы страховой премии.

Положениями части 1 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец И обратился с жалобой к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, указав доводы, изложенные в исковом заявлении, просил провести проверку по изложенным основаниям, возвратить излишне уплаченную сумму по договору страхования, привлечь виновных лиц к ответственности.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено (л.д.0).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах требвоания истца со ссылкой на решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к финансовому уполномоченному.

Суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, поскольку они являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими отклонению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления И к акционерному обществу «0», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «0», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Ф о защите прав потребителя по договорам потребительского кредита и страхования, обжалование решения финансового уполномоченного, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения убытков, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                      Савин В.В.