Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4586/2024 ~ М-973/2024 от 23.01.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                           г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова А. Б., Мироновой Н. Г. к ООО «ЦКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Миронов А.Б. и Миронова Н.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ЦКС», мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда о строительстве одноэтажного дома общей площадью 190,40 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

    Истцы указали, что ответчиком были нарушены сроки исполнения по договору, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, просят взыскать с ответчика сумму неиспользованного аванса в сумме <...>, неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

     В уточненном исковом заявлении, принятым к производству суда ДД.ММ.ГГ, истцы также просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела сведений о соблюдении досудебного порядка не имеется.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора подряда.

Истец Миронова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Миронов А.Б. и представитель истцов по доверенности Карлов А.В. в судебном заседании пояснили, что с заявлением к ответчику о расторжении договора подряда до рассмотрения дела в суде не обращались, данной требование заявлено в процессе рассмотрения дела, поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора.

Представитель ответчика ООО «ЦКС» по доверенности Боброва М.С. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ИП Жариков А.А. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миронова А. Б., Мироновой Н. Г. к ООО «ЦКС» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                   А.А. Майкова