Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2022 от 16.03.2022

                                                                                                                                    №13-10/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                                                           сл.Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием заявителя Полторецкой Н.В.,

Рассмотрев заявление, поименованное исковым заявлением, Полторецкой Натальи Викторовны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

У С Т А Н О В И Л:

В Беловский районный суд Курской области с заявлением, поименованным исковым заявлением, обратилась Полторецкая Н.В. – должник по исполнительным производствам №, №, №, в котором просила сохранить ей прожиточный минимум, установленный в Курской области для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указала, что при заработной плате в размере <данные изъяты> рублей процент удержаний по исполнительным производствам составляет 45%, оставшаяся часть существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи и при норме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание взыскатели по исполнительным производствам ООО «Феникс», Маркина Т.И., Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области не явились. В отзыве Маркина Т.И. возражала против заявленного требования и указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Полторецкой Н.В. в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей внесена сумма <данные изъяты> рублей. Просила учесть, что удовлетворение требований Полторецкой Н.В. приведет к нарушению прав взыскателей.

Представитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Бугрименко Е.П. просила рассмотреть дело без своего участия и направила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы долга из доходов должника Полторецкой Н.В. в размере 20%.

В судебном заседании Полторецкая Н.В. поддержала доводы заявления и просила его удовлетворить. В обоснование пояснила, что ей приходится погашать долги супруга по кредитным и долговым обязательствам, в которых она выступала в качестве поручителя. Заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года увеличилась за счет дополнительной оплаты за совмещение. Брак расторгнут, одна воспитывает дочь, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка стала получать только с ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных алиментов составила <данные изъяты> рублей. Просила сохранить заработную плату из расчета прожиточного минимума на неё и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.5.2. ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из ч.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 06.12.2021 года №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» установлена в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

Согласно Постановлению Администрации Курской области от 7 сентября 2021 года №935-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Курской области на 2022 год» с 1 января 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Курской области на душу населения – 11 009 рублей, для трудоспособного населения – 12 000 рублей, пенсионеров – 9 510 рублей, детей – 11 052 рубля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам обращено взыскание на доходы должника Полторецкой Н.В. с ежемесячным удержанием в размере 20% от дохода, причитающегося должнику, до удержания всей суммы задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам обратил взыскание на доходы должника Полторецкой Н.В. с ежемесячным удержанием в размере 25% от дохода, причитающегося должнику, до удержания всей суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что Полторецкая Н.В. проживает по адресу: <адрес> с детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Среднерусским Институтом управления – филиал Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студенткой 2 курса специальности «<данные изъяты>» очной формы обучения.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Полторецкой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного и удержанного налога – <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного и удержанного налога – <данные изъяты> рубля.

Общий размер удержаний в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (налог) х 45% (удержания)). После удержаний заработная плата заявителя составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании установлено, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО4 в рамках исполнительных производств №, №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей обратил взыскание на доходы должника Полторецкой Н.В. в пределах <данные изъяты> рублей ежемесячно в размере 20% от дохода, причитающегося должнику, до удержания всей суммы задолженности. Размер удержаний из заработной платы должника исчислен в рамках допустимого предела.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявления Полторецкой Н.В., у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, установлено, что размер удержаний по исполнительным документам из доходов должника снижен до 20%, бесспорных доказательств для снижения удержаний менее чем 20% от дохода, причитающегося должнику, не представлено. С учетом озвученного размера полученных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, у должника Полторецкой Н.В. прожиточный минимум для трудоспособного населения в Российской Федерации (13793 рублей) сохранен.

По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход должника с изменением размера удержаний приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателей на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний (20%) учитывался источник и необходимый уровень существования должника-гражданина и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Полторецкой Н.В. о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что предусмотрено п.5.2. ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежит.

На основании ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления, поименованного исковым заявлением, Полторецкой Натальи Викторовны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через данный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                                                                                         Т.Л. Бойченко