Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-3533/2022;) ~ М-3629/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-217/2023

УИД 34RS0007-01-2022-005551-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца Севостьяновой Н.А. – Гриб Р.Б.,

представителя ответчиков – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации Волгограда – Втюриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьяновой Наталии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бессмертнова Егора Денисовича, к администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бессмертнова Е.Д. к администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что она является нанимателем квартиры № АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда. Совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын Бессмертнов Е.Д. В процессе проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены следующие работы, а именно: демонтаж шкафа; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; между туалетом и ванной; демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема между коридором и ванной; возведение ненесущей перегородки в коридоре с образованием санузла, устройством дверного проема и установкой дверного блока; демонтаж умывальника в ванной. В результате произведенных работ количество комнат и общая площадь квартиры не изменились, жилая площадь квартиры уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43,0 кв.м. Перепланировка и переустройство проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение (квартиру), общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: Волгоградская область, городской округ город-герой Волгоград, территория рабочий АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии, со следующими выполненными работами: демонтаж шкафа; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; между туалетом и ванной; демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема между коридором и ванной; возведение ненесущей перегородки в коридоре с образованием санузла, устройством дверного проема и установкой дверного блока; демонтаж умывальника в ванной.

Истец Севостьянов Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Севостьяновой Н.А. – Гриб Р.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме.

Представитель ответчиков – администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации г. Волгограда Втюрина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС ИЗЪЯТ была предоставлена на основании типового договора социального найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 декабря 2008 года Бессмертновой О.Ю. и членам ее семьи – дочери Бессмертновой Н.А.

26 июня 2021 года Бессмертнова О.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным 29 июня 2021 года отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда.

Согласно дополнительного соглашения к типовому договору найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 декабря 2008 года, заключенного 11 августа 2022 года между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и Севостьяновой Н.А., последняя признана нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-х комнат общей площадью 60,3 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В качестве члена ее семьи в квартиру вселен ее несовершеннолетний сын Бессмертнов Е.Д.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в процессе проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены следующие работы, а именно: демонтаж шкафа; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; между туалетом и ванной; демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема между коридором и ванной; возведение ненесущей перегородки в коридоре с образованием санузла, устройством дверного проема и установкой дверного блока; демонтаж умывальника в ванной. В результате произведенных работ количество комнат и общая площадь квартиры не изменились, жилая площадь квартиры уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43,0 кв.м.

Проведение вышеуказанных работ в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ отражено в представленном стороной истца в материалы дела техническом паспорте МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 26 сентября 2022 года.

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» от 07 октября 2022 года на момент обследования (сентябрь 2022 года) основные строительные конструкции АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тер. Рабочий АДРЕС ИЗЪЯТ, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений квартиры и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого согласия всех собственников жилого дома в данном случае не требовалось, поскольку истец, как установлено материалами дела, произвела перепланировку в отдельной квартире, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, и без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений участников процесса, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела и не представлением стороной ответчика доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, неопровержимо и достоверно подтверждающие, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Севостьяновой Н.А. и сохранить самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в соответствии с заявленными и выполненными работами истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Севостьяновой Наталии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бессмертнова Егора Денисовича, к администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Ворошиловское отделение г. Волгограда, составленным по состоянию на 26 сентября 2022 года со следующими выполненными работами: демонтаж шкафа; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; между туалетом и ванной; демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема между коридором и ванной; возведение ненесущей перегородки в коридоре с образованием санузла, устройством дверного проема и установкой дверного блока; демонтаж умывальника в ванной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2023 года.

Судья                                                                         А.Е. Коцубняк