Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Анохина В.В. 23MS0130-01-2023-003068-09

К делу № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Теплухина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края Анохиной В.В. от 02 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

02 ноября 2023 года решением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района в удовлетворении заявленных требований АО ГСК «Югория» было отказано.

14 декабря 2023 года представителем АО ГСК «Югория» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 02 ноября 2023 года, указывая, что АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко Н.Н. с требованием о возмещении ущерба причиненным в результате страхового события, имевшего место 12.07.2021 г. Как установлено уполномоченными сотрудниками полиции Кравченко Н.Н. управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством ................. государственный регистрационный знак ..., после чего с места ДТП скрылся. Факт управления автомобилем Ответчиком был установлен сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий. Поскольку водитель с места ДТП скрылся, уполномоченными сотрудниками возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ. Суд первой инстанции принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчик к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался, в удовлетворении иска отказал. Однако, указанные выводы, противоречат действующему законодательству, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего: Право требования суммы убытков в порядке регресса возникает у АО «ГСК «Югория» из прямого указания специального ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регресс - право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда. Регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству). Регрессные обязательства не связаны с деликтом. Основания для предъявления регрессного требования могут быть предусмотрены в Законе или договоре. Скрылся с места ДТП - это юридический факт (действие). Юридический факт — конкретное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Юридические факты могут быть классифицированы на события (появление которых объективно не зависит от воли сторон правоотношения) и действия (появление которых связано с волей хотя бы одного из участников правоотношения). Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП в указанном случае подтверждается административным материалом. Согласно которого ответчик скрылся с места ДТП н установлен в ходе розыскных мероприятий. Сам Факт того, что ответчик скрылся с места ДТП в указанном случае имеет место быть, однако указанное судом первой инстанции во внимание не принято. Административное правонарушение - противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения: - субъект - водитель транспортного средства - участника дорожно- транспортного происшествия; - субъективная сторона - прямой умысел со стороны виновного водителя; - объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения; - объективная сторона - оставление места происшествия участником ДТП, невыполнение п. 2.5 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства: - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. За оставление места ДТП может быть наложена административная ответственность, предусмотренная п.2 ст. 12.27 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020). Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административная ответственность – вид юридической ответственности, который определяет обязанности субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения. ФЗ «Об ОСАГО» не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. Пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Указанная позиция подтверждается Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. N 88-9636/2020, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16352/2022. Таким образом, дела с основанием регресса, предусмотренным пп. «г» п. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», подлежат предъявлению независимо от того, привлечено ли лицо, причинившее ущерб, к административной ответственности или нет. В нарушение требований закона - Ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение. Поскольку водитель с места ДТП скрылся, уполномоченными сотрудниками возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе розыскных мероприятий транспортное средство и водитель установлены. Как установлено в последствии за управлением автомобиля находился ответчик, который признан виновным в произошедшем ДТП. Таким образом, факт вины ответчика в ДТП достоверно установлен, как и установлен и тот Факт, что водитель скрылся е места происшествия; в связи, с чем основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали. То обстоятельство, что ответчик не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, не свидетельствует о том, что он не покидал место происшествия. Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компаний, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависим ость от квалификации действий такого ли ц а по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможности опенки судом доказательств произвольно и в противоречии с Законом. По данному делу исходя из заявленных истцом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при рассмотрении дела явилось: выяснение следующих вопросов: наступление страхового события (указанный факт ответчиком не оспорен), факт оставления ответчиком места ДТП. Вместе с тем относительно к указанному спору данные обстоятельства судом установлены не были. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, тогда как от их выяснения зависело правильное разрешение судом спора На основании вышеизложенного, полагаем, что правовые основания для отказа в иске отсутствовали. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Право на судебную защиту является одним из основополагающих конституционных принципов, гарантирующих права и свободы граждан (ст. ст. 46 и 47 Конституции РФ), и одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), которого никто не может быть лишен. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 02 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований АО ГСК «Югория» было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что 12 июля 2021 года по адресу: г. Кореновск, ул. Пляжная, д.10, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..................... (государственный регистрационный номер ...) под управлением Ивах В.Н.. Водитель Кравченко Н.Н., управлявший автомобилем ..........., государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается определением 23 ДО 032802 от 15.08.2023 года (л.д.9).

Гражданская ответственность потерпевшего Ивах В.Н. была застрахована в ООО «СФ «АДОНИС» (полис РРР 5054251440). 09.11.2021 года потерпевший обратился в ООО «СФ «АДОНИС» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года ООО «СФ «АДОНИС» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП Кравченко Н.Н. была застрахована АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (полис РРР ...), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатил ООО «СФ «АДОНИС» 22500 рублей.

В обоснование своих заявленных требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ» указывает на то, что виновник ДТП Кравченко Н.Н. скрылся с места ДТП. Однако, доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.

Согласно, ответа на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району №69/11-б/н от 30.10.2023 года по данным ФИС ГИБДД-M Кравченко Н.Н., (__)____ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ в 2021 году не привлекался.

Определением №23ДТ085535 от 12.07.2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и 15.08.2023 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району по данному административному делу было принято решение о прекращении административного производства по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Кравченко Н.Н. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не установлена, в связи с чем оснований, предусмотренных пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для взыскания страхового возмещения в порядке регресса у истца не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы представителя заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, нарушения норм процессуального законодательства допущено не было, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены принятого судом решения, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края Анохиной В.В. от 02 ноября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №02 ноября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выселковского районного суда                Теплухин Р.В.