Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2022 ~ М-2325/2022 от 28.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года

                                                                                                 2 – 2914/22

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение, по иску <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

       ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> с иском, в котором просит:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с КН №, по адесу: М.О., <адрес>.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 874 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 1осковская область, <адрес>.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу было выдано разрешение а строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 500 кв.м, этажность - 3. Срок действия указанного разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 594,2 кв.м., в связи с чем вне судебного процесса оформить право собственности не представляется возможным.

Администрацией г.о. Подольск заявлен иск к ФИО1 о признании спорного строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, поскольку в <адрес> Подольск поступило уведомление отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> №.12.2021, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на земельном участке с кадастровым а № расположенном по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, выявлен факт самое постройки, выразившийся в возведении объекта капитального строения - трехэтажное здание (фундамент, каркас здания, ограждающие конструкции не в полном объеме выполнены работы по монтажу внутренних инженерных сетей и отделке) и мансардный этаж, ориентировочной высотой более 19м, имеющий ограждающие конструкции, выполненные из блоков, и имеющий кровлю из металлического профиля. В момент проведения проверки осуществлялись работы по монтажу внутренних инженерных сетей на 3 этаже.

При этом застройщиком нарушены ограничения в виде минимальных отступов от границ земельного участка, которые составляют в точи контура объекта - 2,34 м. и 2,71 м.

    Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения иска <адрес>.

    Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении иска Администрации г.о. Подольск.

Третье лицо - ФИО4 Яшар оглыв судебное заседание явился, выражал против удовлетворения иска ФИО1, не возражал против удовлетворения иска <адрес>.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась извещалась надлежаще.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Третье лицо - представитель Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а исковые требовании Администрации г.о. Подольск подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что     ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0031049:18, общей площадью 874 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. (Л.д. 17-22).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу было выдано разрешение а строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 500 кв.м, этажность - 3. Срок действия указанного разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 594,2 кв.м.

Возведенный истцом индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, дому присвоен кадастровый №, (Л.д. 11-16), индивидуальном жилому дому присвоен адрес: М.О., г.о.Подольск, Осенний пр-д, <адрес>.

    Из доводов Администрации г.о Подольск следует, что ФИО1 обращался в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, 50№ в государственной регистрации отказано по причине наличия признаков многоквартирного жилого дома. (Л.д. 140-142)

    Подольским городским судом <адрес> рассмотрено исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект, дело №. По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 возведено строение, значительно превышающее площадь, заявленную в разрешении на строительство. Строение не отвечает в полном объеме требованиям противопожарной безопасности, создавая угрозу жизни и здоровью людей. В ходе судебного разбирательства не представилось возможным исключить, что спорное строение не является многоквартирным жилым домом.

    Подольским городским судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 Апелляционная инстанция оставила решение Подольского городского суда в силе. (Л.д. 143-152).

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕС».

    Согласно представленного заключения эксперта, установлено: На дату проведения экспертизы жилое здание, расположенное на земельном участке с КН КН 50:55:0031049:18, по адресу: <адрес>, Подольск, <адрес> соответствует:

    • архитектурно-планировочным требованиям;

    • санитарно-эпидемиологическим (по инсоляции, теплоизоляции ограждающих конструкций, шумоизоляции);

    • безопасности конструкции здания;

    • бытовым расстояниям;

    • Противопожарное расстояние с учетом проведённого расчета соблюдено;

    Не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия уведомления о соответствии построенного объекта капитального строительства.

    Экспликация помещений приведена в приложении № к заключению. Строительные конструкции и основания жилого здания, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, Подольск, <адрес> обладают такой прочностью и устойчивостью (см. расчет конструкций прил.№), что в процессе его эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

    Возведенное здание, являющееся объектом экспертизы, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, по адресу: М.О., г.о. Подольск, Осенний пр-д, <адрес>.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно представленной копии заключения эксперта №№ по гражданскому делу № следует, что на дату проведения экспертизы (2019г), у спорного объекта признаков многоквартирности не выявлено (Л.д. 120).

В Силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ Жилой дом – индивидуально-определённое здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования. Многоквартирный дом – совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования (п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в МКД должны присутствовать элементы общего имущества собственников квартир.

    В соответствии с внесенными в Градостроительный кодекс изменениями, вступившими в силу 4 августа 2018 года, под объектом ИЖС понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Предусмотрено, что параметры, установленные Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, применяются также к жилым домам и индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено законодательством (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ)

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки. Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 511 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 511 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 511 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке. В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Подольск, суд исходит из закрепленных в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Администрацией г.о. Подольск доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, не имеется. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен. Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ), не являлся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, доказательств обращения в суд с указанными требованиям представителем Администрации г.о. Подольск суда не представлено.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 218 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 130 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 594, 2 ░░.░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ №, ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>, ░░░░░░░░ 594,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░