Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 ~ М-1477/2023 от 27.04.2023

                                                                    УИД 16RS0047-01-2023-002059-67

Дело № 2-2152/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 июня 2023 г.                                                      г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабирова Ирека Муллануровича к Монасыпову Альберту Шамилевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров И.М. обратился в суд с иском к Монасыпову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 22 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал в заём ответчику 400 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 22 июля 2021 г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа отказался возвращать в добровольном порядке.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 400 000 рулей в счет возврата займа и 7 200 рублей в порядке возврата уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против заочного порядка разрешения спора не возражал.

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники расписки, который приобщен к материалам дела, суд пришел к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2020 г. между Кабировым И.М. и Монасыповым А.Ш. заключен договор займа, согласно которому истец передал в заём ответчику 400 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 22 июля 2021 г., что подтверждается распиской, удостоверяющей денежные обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Оригинал договора займа, оформленного распиской, был представлен истцом и исследован в ходе судебного разбирательства.

Монасыпов А.Ш. факт написания и подписания договора займа, оформленного распиской, а также получения денежных средств от Кабирова И.М. не оспорил, данные факты считаются установленными судом.

Согласно условиям договора займа, оформленного распиской, срок возврата денежных средств установлен сторонами 22 июля 2021 г.

Однако в установленный договором срок Монасыпов А.Ш. сумму долга не вернул. Ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа, оформленного распиской, от 22 сентября 2020 г.

Суд считает, что наличие оригинала расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кабирова Ирека Муллануровича удовлетворить.

Взыскать с Монасыпова Альберта Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Кабирова Ирека Муллануровича, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева