Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2024 ~ М-1555/2024 от 18.04.2024

                                                 Дело №2-2010/2024

73RS0002-01-2024-002336-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                 20 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФФСП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. к Байрамову Рафаилу Юнус оглы об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

        Судебный пристав исполнитель по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФФСП России по Ульяновской области Мурзина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Байрамову Р.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФФСП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УМС администрации <адрес>, о взыскании задолженности в размере 50 398 руб. 07 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется. Согласно ответчика из Управления росреестра по Ульяновской области, ответчик Байрамов Р.Ю. имеет в собственности земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отрада», участок №, кадастровый номер №, площадью 680 кв.м.

    Просит суд, обратить взыскание земельный участок, площадью 680 кв. м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

    Определение суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен: УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФФСП России по Ульяновской области Мурзна А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Байрамов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Третьи лица, в судебное заседание не явился извещались.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, материал сводного исполнительного производства №-ИП (копия), суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении в судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФФСП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УМС администрации <адрес> о взыскании основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 398 руб. 07 коп.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №

В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Отрада», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФФСП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в т.ч. в отношении земельногой участка №, площадью 193, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Отрада».

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 446 ГПК РФ земельные участки, с разрешенным использованием – для садоводства, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Байрамова Р.Ю. не имеется, но он является собственником земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскании на данное недвижимое имущество.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.       При рассмотрении данного дела, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 27.05.2024 ░░░░.