Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 30.01.2023

Дело № 11-11/2023 (2-2237/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2022 г.,

установил:

Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация города Апатиты) обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2022 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО УК «Престиж») о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы указано, что ООО УК «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника ХБК в рамках вынесенного в отношении него судебного приказа № 2-2237/2019 от 4 мая 2019 г. в связи с его смертью на правопреемника – муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице администрации города Апатиты, при этом надлежащей стороной по делу является Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты (далее – КУИ администрации города Апатиты), не привлеченный к участию в деле и лишенный возможности предоставления мотивированного отзыва на заявление ООО УК «Престиж». Полагает, что произведя замену должника муниципальным образованием в лице КУИ администрации города Апатиты при таких обстоятельствах, мировой судья допустил процессуальные нарушения. Указывает, что КУИ администрации города Апатиты является самостоятельным юридическим лицом, на которое возложены функции по подготовке документов о принятии имущества в муниципальную собственность, а также защите имущественных прав и интересов города Апатиты. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи и решить вопрос по существу.

Определением от 22 февраля 2023 г. Апатитский городской суд Мурманской области в соответствии с частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в пользу КУИ администрации города Апатиты, не привлеченного к участию в деле.

ООО УК «Престиж», муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице администрации города Апатиты, КУИ администрации города Апатиты, а также ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения извещены, представители в судебное заседание не явились.

От ООО УК «Престиж» поступило заявление об уточнении требований, в котором просят произвести замену должника по гражданскому делу № 2-2237/2019 с ХБК на муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице КУИ администрации города Апатиты.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Согласно поступившему отзыву КУИ администрации города Апатиты оставляет решение по рассматриваемому вопросу на усмотрение суда, указывая на отсутствие доказательств со стороны заявителя наличия либо отсутствия наследников умершего должника, в том числе фактически принявших наследство.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, что замена стороны её правопреемником допускается и на стадии исполнения решения суда.

Согласно статье 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 3 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство № 123747/22/51005-ИП в отношении ХБК, возбужденного 20 июля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-2237/2019 от 4 мая 2019 г.

Указанное исполнительное производство окончено 19 октября 2022 г. на основании пункта 1 подпункта 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

ХБК умер <дата>, что следует из актовой записи о смерти <№> от <дата>

Наследственное дело к имуществу умершего ХБК не заводилось.

Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено, на день смерти по месту жительства ХБК был зарегистрирован один.

Согласно выписке из ЕГРН умершему ХБК на день смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем на день смерти должнику, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи со смертью должника ХБК и отсутствием сведений о принятии наследства после его смерти взыскатель ООО УК «Престиж» обратился к мировому судье с заявлением о замене должника на муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице администрации города Апатиты, как наследника выморочного имущества.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно пришел к выводу, что наследником имущества ХБК является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, при этом спорные правоотношения допускают правопреемство, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, а наследственное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу является выморочным.

Вместе с тем, при установлении мировым судьей правопреемства по исполнительному производству в отношении муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в лице КУИ администрации города Апатиты, последний к участию в деле привлечён не был, в связи с чем был лишён возможности выразить мнение по заявленному ООО УК «Престиж» требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы администрации города Апатиты обоснованными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, от 21 декабря 2022 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Так, пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Функции по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность города Апатиты возложены на КУИ администрации города Апатиты, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, который может осуществлять защиту имущественных прав и интересов города Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.1, п.п. 3.1.5, п.п. 3.1.36 Положения о КУИ администрации города Апатиты, утверждённого Решением Совета депутатов МО город Апатиты от 28 апреля 2015 г. № 101).

Учитывая изложенное, заявление ООО УК «Престиж» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а именно должник ХБК подлежит замене на правопреемника – муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской обл. в лице КУИ администрации города Апатиты. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

Частную жалобу администрации города Апатиты Мурманской области – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену должника в судебном приказе №2-2237/2019, выданном мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 4 мая 2019 г. с ХБК на муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пределах стоимости выморочного имущества.

Председательствующий А.А. Алексеева