Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10111/2020 от 28.08.2020

Судья: Орлова Т.А. адм. дело N 33а-10111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2020                                 

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,    

судей                     Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре                  Середкиной О.А.,

с участием прокурора             Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грошева Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2020 по административному делу № 2а-3822/2020 по административному иску Грошева Р.В. к территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения на доводы апелляционной жалобы председателя территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области – Терентьева С.А., судебная коллегия

установила:

Грошев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии избирательного округа №7 по выборам депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области.

В обоснование заявленных требований указал, что решением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области от 12.08.2020 № 48/18 отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Грошева Р.В. Основаниями принятия оспариваемого решения послужила установленная административным ответчиком недействительность всех подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения административного истца. Основанием для признания всех подписей недействительными явилось несоответствие установленной законом форме подписного листа, а именно неверное указание наименования представительного органа местного самоуправления, в который избирается кандидат. В подписных листах было указано: "Выборы депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара". Следовало указать: "Выборы депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области". Также имелись иные основания для признания недействительными отдельных подписей, однако по этим основаниям было признано недействительными менее 4 подписей, поданных в поддержку выдвижения административного истца, в связи с чем это не имеет правового значения для регистрации кандидата.

С указанным решением Грошев Р.В. не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2020 административные исковые требования Грошева Р.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Грошев Р.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Грошев Р.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления в г. Самаре, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) и Закон Самарской области от 31 декабря 2019 г. №142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее Закон Самарской области №142-ГД).

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области № 142-ГД законодательство о выборах депутатов представительного органа муниципального образования, а также членов выборных органов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно части 1 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В соответствии с частью 2 указанной статьи регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании следующих документов, представляемых кандидатом для регистрации:

1) подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

3) копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

4) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных;

5) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 1 и частью 10 статьи 55 настоящего Закона, при условии уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о данных обстоятельствах).

В соответствии с подп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона №67-Ф3 основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД.

В соответствии с подпунктом «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей (п. 5 ст. 36 Закона Самарской области № 142-ГД).

Решением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области с полномочиями избирательной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области (далее - ИКМО) от 27.06.2020 № 20/08 для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 необходимо 18 подписей избирателей; максимальное количество подписей избирателей, которое может быть представлено в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата, составляет 22 подписи.

10.07.2020 Грошевым Р.В. в Комиссию представлены документы для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Самарской области, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №7.

03.08.2020 Грошев Р.В. представил в окружную избирательную комиссию необходимые для его регистрации документы, в том числе 10 подписных листов, в которых содержится 22 подписи избирателей, собранных в поддержку выдвижения данного кандидата в депутаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона №67-Ф3 подписные листы для сбора подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к Федеральному закону.

Согласно пункту 8.1 Федерального закона № 67-Ф3 на основании форм подписных листов, установленных Федеральным законом, организующая выборы комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся, в данном случае, указания представительного органа муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Во исполнение вышеуказанных требований Федерального закона №67-Ф3 ИКМО приняла решение от 27.06.2020 № 20/18 «Об утверждении образца заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва на выборах депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва 13.09.2020».

Данное решение опубликовано на сайте официального сетевого издания Избирательной комиссии Самарской области «Вестник Избирательной комиссии Самарской области».

Согласно утвержденному ИКМО в рамках компетенции и в соответствии с требованиями пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона № 67-Ф3 образцу заполнения подписного листа, в форме подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва на выборах депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва 13.09.2020 должно быть указано следующее наименование представительного органа муниципального образования: «Совет депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области».

Между тем, в подписных листах, представленных Грошевым Р.В., в наименовании представительного органа указано: «Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара», что не соответствует утвержденному решением ИКМО образцу заполнения в данной части подписного листа, а, следовательно, и самой форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-Ф3 все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону, признаются недействительными. Неточное указание в подписном листе наименования представительного органа муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.

В соответствии позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) несоблюдение требований к форме подписного листа влечет признание содержащихся в нем подписей избирателей недействительными (п. 2.3).

В результате проверки подписных листов окружной избирательной комиссией недостоверными и (или) недействительными признаны все 22 подписи избирателей, представленные Грошевым Р.В., на основании подпунктов «и» и пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-Ф3 в связи с несоответствием формы подписных листов требованиям Федерального закона.

06.08.2020 рабочая группа по приему и проверке документов провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата, и установила, что 22 подписи являются недействительными.

Копия итогового протокола направлена Грошеву Р.В. 10.08.2020 по электронной почте.

12.08.2020 окружной избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Грошева Р.В. на основании пункта 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных им для регистрации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения избирательной комиссии об отказе Грошеву Р.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты незаконным не имеется, поскольку выводы избирательной комиссии о недостаточности количества достоверных подписей основаны на требованиях закона.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела представлено не было.

Доводы Грошева Р.В. о том, что соблюдение образца заполнения подписного листа в данном случае является необязательным, поскольку наименование представительного органа муниципального образования, утвержденного ТИК в образце подписного листа, не соответствует Уставу Самарского внутригородского района городского округа Самары Самарской области, тогда как в представленных им подписных листах – соответствуют, основаны на неверном толковании норм Федерального закона.

В данном случае, исходя из положений подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-Ф3, существенное значение имеет соответствие подписного листа образцу заполнения подписного листа, утвержденному согласно пункту 8.1 статьи 37 данного Федерального закона.

При этом судом первой инстанции не установлено, что наименование представительного органа в образце заполнения подписного листа, утвержденного ТИК, не соответствует Уставу Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области.

Также, судебная коллегия учитывает, что в Свидетельстве о государственной регистрации Устава муниципального образования, выданном Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области наименование и территориальный статус муниципального образования обозначен как «Внутригородской район Октябрьский городского округа Самара Самарской области, внутригородской район.

В статье 1 Устава Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области установлено, что Октябрьский внутригородской район – это сокращённое наименование.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание в подписных листах полного наименования представительного органа муниципального образования (с указанием субъекта Российской Федерации, в котором проводятся выборы соответствующего представительного органа муниципального образования), направлено как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона.

Данное истолкование вышеприведенных норм права соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N 658-О.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о нарушении кандидатом в депутаты Грошевым Р.В. формы подписного листа, влекущем в соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 названного выше Федерального закона недействительность всех подписей избирателей в представленных вышеуказанным кандидатом подписных листах.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая дело, суд правильно определил имеющие для дела обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грошева Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020.

Председательствующий

Судьи