Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10719/2023 от 15.08.2023

Судья Голубева О.Н. гр. дело № 33-10719/2023

гр. дело (№ 2-386/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката П.М.В. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Признать К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.А.И. в пользу С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.Д.М., Л.Д.М., Л.А.М. обратилась в суд с иском к К.А.И., отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета, указав, что истица и ее несовершеннолетние дети являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, и находящийся на нем жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, общей площадью: № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих вышеперечисленным лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-<адрес> по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована - К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лицо не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает. В настоящий момент правовые основания для проживания и сохранения регистрации у ответчика отсутствует. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета сниматься не желает.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с К.А.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С данным решением не согласился представитель К.А.И. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат П.М.В., которая в апелляционной жалобе просит решения отменить, полагая, что достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истица в суд не представила.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Б.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав ответчика на труд, получение пенсии и иных социальных пособий, права на медицинскую помощь.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;???????????????????????&#0;?

Статья 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что С.Е.С. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками общей долевой собственности (в 1/4 доле каждый) жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 1, общей площадью: № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке администрации сельского поселения Кабановка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчица К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении и не проживает.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что ответчик К.А.И. не является собственником спорного жилого помещения, не использует и не использовала жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключала, а наличие регистрации ответчика К.А.И. в жилом доме истца создает препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кинель - <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, в силу ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из условий договора купли-продажи жилого дома от 1.09.2022г. следует, что указанное в договоре имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц (п.5); лица, сохраняющие право пользования и проживания указанной площадью, в т.ч. согласно ст.292 ГК РФ, после ее отчуждения, отсутствуют. (п.8)

Согласно выписке из ЕГРН, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и применением судом норм права, не подлежащих применению, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката, П.М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи