Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2023 ~ М-451/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-714/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 152153,56 рублей, которая состоит из: 75558,56 рублей основной долг, 73145 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1200 рублей комиссии, 2250 рублей штрафы; государственную пошлину в размере 4243,07 рублей.

Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и Голосов В.В. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152153,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс»».

Представитель истца ООО «Феникс» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. При направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Голосов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по настоящему делу, умер.

В соответствии с выпиской из актовой записи гражданского состояния, предоставленной Первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Голосов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим факт смерти, является медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями, представленными в материалы дела подтверждено, что Голосов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления иска в суд гражданская правоспособность ответчика была прекращена.

В соответствии с абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Верховный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4243,08 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ООО «Феникс» из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,08 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные за предъявление иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Мухамадьярова