Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-360/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-360/2023

УИД № 39RS0004-01-2023-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Остапенко Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого Старкова В.В. и его защитника-адвоката Юнусова А.Г. оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ххх

Старкова В.В., данные о личности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Органами предварительного расследования Старков В.В. обвиняется в том, что находясь по адресу: <адрес> 16.04.2022 позвонил Е.Т.Н. и представившись именем «Тамерлан», ввел ее в заблуждение, а именно о возможности решить вопрос о предоставлении торговых точек на территории рынка «Южный», в связи с чем убедил перевести 20 000 рублей на банковскую карту. Е.Т.Н., введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Старкова В.В., со своего банковского счета совершила перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту № в банке АО «Тинькофф». Затем Е.Т.Н., 16.04.2022 года в 15 часов 23 минуты совершила банковский перевод на сумму 15 000 рублей. Далее Старков В.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичили денежные средства в сумме 35 000 рублей, поступившие от Е.Т.Н.

        Кроме этого, Старков В.В., 17.04.2022 в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часов 33 минут, представляясь именем «Тамерлан», находясь по адресу: <адрес>, попросил Е.Т.Н. осуществить перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, пояснив, что ранее произведенный перевод не прошел. Е.Т.Н., введенная в заблуждение не смогла произвести перевод денежных средств в размере 15 000 рублей ввиду их отсутствия, тем самым он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

        Действия Старкова В.В. по первому деянию органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Старкова В.В. по второму деянию органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        От потерпевшей Е.Т.Н. поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении Старкова В.В. по обоим преступлениям в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей материального ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

        Подсудимый Старков В.В. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

        Защитник Юнусов А.Г. оглы с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

        Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

        Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Старков В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим по обоим преступлениям и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

        В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый Старков В.В., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

        В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

        В связи с полным возмещением материального ущерба по уголовному делу, производство по иску подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старкова В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Старкову В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: ххх

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья                                            .