Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-2099/2023;) ~ М-1994/2023 от 01.12.2023

УИД 66RS0015-01-2023-002524-88                                        Гражданское дело № 2-254/2024

Мотивированное решение составлено 20.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Романченко Д. А. к Устьянцеву С. Р., Борисову А. М. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Романченко Д.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Устьянцеву С.Р. об освобождении имущества от ареста, указав, что 08.10.2023 между Романченко Д.А. и Устьянцевым С.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства – LADA PRIORA, VIN № *Номер*, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца указанное транспортное средство за 285 000 рублей.

18.10.2023 истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наложением 16.10.2023 запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Осетровой И.В. в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от 12.10.2023, где должником является ответчик Устьянцев С.Р.

Истец Романченко Д.А. просит суд освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство LADA PRIORA, VIN № *Номер*, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д. 4-6).

Определением Асбестовского городского суда от 15.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борисов А. М..

Истец Романченко Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении и исковых требований, дополнительно пояснил, что после покупки автомобиль находился в его пользовании, но автомобилем он пользовался редко. Страховой полис на автомобиль был оформлен в 2024 году.

Ответчики Устьянцев С.Р., Борисов А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Осетрова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Кузьмину А.П., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В п.п. 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 08.10.2023 между Устьянцевым С.Р. и Романченко Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик Устьянцев С.Р. продал истцу Романченко Д.А. автомобиль LADA 217230, VIN №*Номер*, 2011 года выпуска, регистрационный знак *Номер*, цвет сине-черный, за 285 000 рублей, в этот же день ответчик передал истцу указанное транспортное средство (л.д. 10).

В соответствии с абз. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как указывает истец, 18.10.2023 он обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). В этот же день ему сообщили о том, что на приобретенный истцом автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из представленных по запросу суда Чкаловским РОСП ГУФССП России по Свердловской области документам, 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Осетровой И.В. на основании исполнительного документа *Номер* от 21.09.2023, выданного Чкаловским районным судом по делу *Номер* о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Устьянцеву С.Р., *Дата* года рождения, в пределах суммы заявленного Борисовым А.М. – 1 883 204,91 руб. в отношении должника Устьянцева С.Р. ИНН *Номер*, в пользу взыскателя Борисова А.М., возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN *Номер*, регистрационный знак *Номер*.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора купли-продажи им осуществлялась проверка автомобиля по базам на наличие зарегистрированных запретов на регистрационные действия, которых не имелось. При обращении в ГИБДД 18.10.2023 выяснилось, что на автомобиль 16.10.20233 был наложен запрет на регистрационные действия.

По ходатайству истца в судебном заседании 10.06.2024 был допрошен свидетель Кузьмина А.П., которая пояснила, что с 07.06.2024 состоит в браке с истцом. Совместно с Романченко Д.А. они проживают с сентября 2023 года. В октябре-ноябре 2023 года они приобрели автомобиль Лада Приора в Челябинской области, после приобретения автомобиль находился в пользовании истца в г. Асбесте, сразу на учет автомобиль не поставили, так как истец уехал на военные учения. В последующем при постановке на учет выяснилось, что на автомашину наложен арест. Страховой полис на автомобиль оформили в 2024 года, в 2023 году автомобилем пользовались редко.

Согласно сведениям МО МВД России «Асбестовский» истец Романченко Д.А. 06.11.2023, 21.12.2023, 15.04.2024 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения на транспортном средстве LADA 217230 LADA PRIORA, госзнак *Номер*.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между истцом и ответчиком Устьянцевым С.Р. был заключен договор купли-продажи в письменном виде. Договор купли-продажи спорного транспортного средства был исполнен сторонами до даты возбуждения исполнительного производства в отношении должника Устьянцева С.Р. Указанным договором, исследованным в судебном заседании, подтверждается, что ответчику Устьянцеву С.Р. 08.10.2023 были переданы денежные средства в счет оплаты по договору. Транспортное средство было передано истцу в этот же день, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства были переданы истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Устьянцевым С.Р. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства.

Согласно сведениям из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 21.12.2023 с 08.04.2023 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN *Номер*, регистрационный знак *Номер*, зарегистрирован на Устьянцева С.Р.

На официальном сайте Госавтоинспекции в разделе «Проверка автомобиля» имеются сведения о наложении на спорное транспортное средство ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству *Номер*-ИП от 12.10.2023.

Иных сведений о наличии ограничений, запретов регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что на дату наложения ареста транспортное средство LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN *Номер*, регистрационный знак *Номер*, принадлежало не ответчику Устьянцеву С.Р., а истцу Романченко Д.А. Истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о возбуждении в отношении продавца автомобиля исполнительного производства. При заключении договора купли-продажи Романченко Д.А. предприняты необходимые и достаточные меры для получения информации о возможных обременениях транспортного средства. Договор сторонами был исполнен, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Поскольку Романченко Д.А. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, наложенные запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования Романченко Д.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить, освободить от арестов, запретов регистрационных действий, предпринятых в обеспечение обязательств Устьянцева С.Р., транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN *Номер*, государственный регистрационный номер *Номер*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Романченко Д. А. (ИНН *Номер*) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, предпринятого в обеспечение обязательств Устьянцева С. Р. по исполнительному производству *Номер*-ИП от 12.10.2023, возбужденному в пользу взыскателя Борисова А. М., транспортное средство - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN *Номер*, государственный регистрационный номер *Номер*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                              А.С. Филимонов