Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-517/2023 от 10.07.2023

Дело №2-605/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000735-14

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск                             21 августа 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Рэд Марбл», Соловьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ООО «Рэд Марбл», Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между Банком и ООО «Рэд Марбл» заключен кредитный договор №0111-21-003773 от 30 апреля 2021 года на сумму 2 400 000 рублей, под 13,4% годовых, со сроком возврата – не позднее 28 апреля 2023 года. Указанным договором также предусмотрены пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов 5% годовых, штраф за нарушение условий по направлению денежных средств 12 000 рублей за каждое нарушение. Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02 июня 2023 года 522 218 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту 457 070 руб., задолженность по процентам 27 855 рублей 04 коп, пени по процентам 63 руб. 19 коп., пени по кредиту 203 руб. 59 коп., штраф за нарушение условий по направлению денежных средств 35 899 руб. 95 коп. Кроме того, между Банком и ответчиком Соловьевым В.В. заключен договор поручительства №0111-21-003773-1 от 20 апреля 2021 года, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором за исполнение ООО «Рэд Марбл» в полном объеме обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором. Банк направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 522218 рублей 96 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 4423 рубля.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рэд Марбл» о времени и месту судебного заседания дважды извещался по известному адресу места нахождения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик Соловьев В.В. извещался судом по месту регистрации и месту фактического проживания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебного извещения о судебном заседании, вместе с тем был извещен судом о рассмотрении судом дела по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Согласно материалам дела ответчик Соловьев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> Ответчик дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, почтовые извещения возвращены в адрес суда без вручения.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – ч.1 ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа – ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ООО «Рэд Марбл» заключен кредитный договор №0111-21-003773 на сумму 2 400 000 рублей, под 13,4% годовых, со сроком возврата – не позднее 28 апреля 2023 года. Условия договора согласованы с ответчиком. Договор подписан между сторонами.

    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заёмщику кредит в указанном размере путем зачисления этой суммы на счет заёмщика, что следует из копии лицевого счета.

    Кроме того, пунктом 2.12.1 Кредитного договора предусмотрены пени за непогашенную в срок задолженность в размере 5% годовых, а также п. 2.12.4 штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ООО «Рэд Марбл» обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02 июня 2023 года 522 218 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту 457 070 руб., задолженность по процентам 27 855 рублей 04 коп, пени по процентам 63 руб. 19 коп., пени по кредиту 203 руб. 59 коп., штраф за нарушение условий по направлению денежных средств 35 899 руб. 95 коп.

    Сумма задолженности по договору подтверждена расчетом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 319 ГК РФ и не вызывает у суда сомнений.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком и ответчиком Соловьевым В.В. заключен договор поручительства №0111-21-003773-1 от 20 апреля 2021 года, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором за исполнение ООО «Рэд Марбл» в полном объеме обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – часть 2 ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование Банка о солидарной ответственности заёмщика и поручителя за неисполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, обоснованно, а потому подлежат взысканию в пользу Банка с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, выплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Рэд Марбл», Соловьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рэд Марбл» ИНН 7814768235, Соловьева Владимира Владимировича, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ИНН 7831000027 задолженность по кредитному договору №0111-21-003773 от 30 апреля 2021 года в размере 522 218 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту 457 070 руб., задолженность по процентам 27 855 рублей 04 коп, пени по процентам 63 руб. 19 коп., пени по кредиту 203 руб. 59 коп., штраф за нарушение условий по направлению денежных средств 35 899 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Рэд Марбл» ИНН 7814768235 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ИНН 7831000027 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

Взыскать Соловьева Владимира Владимировича, паспорт гражданина РФ 4914 №106259 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ИНН 7831000027 расходы по уплате государственной пошлины в размере 842 рубля 30 коп.

Меры по обеспечению иска о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета, иное имущество ответчиков сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья     О.А. Никитина