Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2022 ~ М-1460/2022 от 20.04.2022

25RS0<номер>-43

Дело № <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола помощником судьи Ровниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Паращич С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указало, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Паращич С.М. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) № <номер> от <дата>.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата>. задолженность Паращич С.М. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Паращич С.М. своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░