Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-913/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1112/2023

34RS0019-01-2023-001393-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием ответчика Малюка И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Малюку Ивану Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Малюку И.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 608 ВН 34.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Малюк И.Н. при управлении автомобилем ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак Р 785 КО 34 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

Ущерб, причинённый автомобилю марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № .... составил 124 600 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Малюка И.Н. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 124 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малюк И.Н. в судебном заседании требования не признал, не считал себя виноватым в ДТП, однако не отрицал, что не был вписан в полись ОСАГО.

Третьи лица Шмелева В.Н., Пономарев М.С. надлежаще извещенные не явились, от Шмелевой В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекс РФ (ГК РФ) установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в числе которых: ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 608 ВН 34, под управлением водителя Пономарева М.С. и ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак Р 785 КО 34, под управлением водителя Малюка И.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Малюком И.Н.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № .... причинены механические повреждения.

В момент совершения ДТП Малюк И.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак № ...., будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ААВ № .....

Поскольку между АО «СОГАЗ» и Шмелевой В.Н., собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № .... был заключен договор добровольного страхования (страховой полис ААВ № ....), последняя обратилась в свою страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 124 600 руб. путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Малюк И.Н. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, поскольку договор ОСАГО с АО «СОГАЗ» (страховой полис ААВ№ ....) был заключен собственником автомобиля ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак Р 785 КО 34 Дружининым С.Н. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Малюк И.Н. не был включен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 124 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от 31.05.2023г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Малюку Ивану Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Малюка Ивана Николаевича (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) убытки, в порядке регресса, в результате страхового возмещения в размере 124 600 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         М.М. Топорков

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023