Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-77/2023                                                                                             копия

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                29 августа 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д. В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

рассмотрев жалобу Трякина Александра Гавриловича на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Никишаниной О.В. № от 10.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пономарева А.И.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Никишаниной О.В. № от 10.05.2023 г. Пономарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Трякин А.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его извещения, что повлекло нарушение его прав как потерпевшего.

В судебное заседание заявитель Трякин А.Г., лицо, в отношении которого вынесено постановление, Пономарев А.И., потерпевшие Юсупов Р.Р., Шишкин В.А., должностное лицо Никишанина О.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 15.03.2023 г. в 14-45 на <адрес> р.<адрес> г.о.Саранск, водитель Пономарев А.И., управляя автомобилем Мицубиси Каризма, гос.рег.знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ Х6, гос.рег.знак № под управлением Юсупова Р.Р.

Вина Пономарева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается заключением эксперта № от 28.04.2023 г. ЭКЦ МВД по РМ, объяснениями Юсупова Р.Р.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Пономарева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Пономарева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание Пономареву А.И. назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен собственник транспортного средства, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий Пономарева А.И. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не привлечение в ходе рассмотрения дела собственника транспортного средства – Трякина А.Г. в качестве потерпевшего по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило. Данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 10.05.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░: 13RS0023-01-2023-001514-86).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>